Davacı, yanlış iğne yapılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davadaki ileri sürülüşe ve kabule göre davanın temelini vekalet sözleşmesi oluşturmaktadır. Eş deyişle dava, davalının vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır. (BK:386, 390 md) Vekil, iş görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden değil de bu sonuca ulaşmak için yaptığı uğraşların özenle görülmemesinden sorumludur. Vekilin sorumluluğu, genel olarak işçinin sorumluluğuna ilişkin kurallara bağlıdır. (BK:390/11) vekil, işçi gibi özenle davranmak zorunda olup, hafif kusurundan bile sorumludur. (BK.321/1) O nedenle doktorun meslek alanı içinde olan bütün kusurları (hafif de olsa) sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir....
Dava, davalı ... hastane ve doktorun vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır. Vekil, iş görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden değil de bu sonuca ulaşmak için yaptığı uğraşların özenle görülmemesinden sorumludur. Vekilin sorumluluğu, genel olarak işçinin sorumluluğuna ilişkin kurallara bağlıdır. Vekil, özenle davranmak zorunda olup, hafif kusurundan bile sorumludur. O nedenle doktorun meslek alanı içinde olan bütün kusurları (hafif de olsa) sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir. Doktor, hastanın zarar görmemesi için yalnız mesleki değil, genel hayat tecrübelerine göre herkese yüklenebilecek dikkat ve özeni göstermek zorundadır. Doktor tıbbi çalışmalarda bulunurken bazı mesleki şartları yerine getirmek hastanın durumuna değer vermek, tıp biliminin kurallarını gözetip uygulamak tedaviyi her türlü ihtiyat tedbirlerini alarak yapmak zorundadır....
Dava, davalı özel hastane ve doktorun vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır. Vekil, iş görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden değil de bu sonuca ulaşmak için yaptığı uğraşların özenle görülmemesinden sorumludur. Vekilin sorumluluğu, genel olarak işçinin sorumluluğuna ilişkin kurallara bağlıdır. Vekil, işçi gibi özenle davranmak zorunda olup, hafif kusurundan bile sorumludur. O nedenle doktorun meslek alanı içinde olan bütün kusurları (hafifte olsa) sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir. Doktor, hastanın zarar görmemesi için yalnız mesleki değil, genel hayat tecrübelerine göre herkese yüklenebilecek dikkat ve özeni göstermek zorundadır. Doktor tıbbi çalışmalarda bulunurken bazı mesleki şartları yerine getirmek hastanın durumuna değer vermek, tıp biliminin kurallarını gözetip uygulamak tedaviyi her türlü ihtiyat tedbirlerini alarak yapmak zorundadır....
KARAR Davacı ..., kadın doğum doktoru olan davalı ...'ın kendisini gebeliği boyunca özel muayenehanesinde takip ettiğini, doğumun ise davalının çalıştığı devlet hastanesinde gerçekleştiğini, doğumda bebeğin el ve ayaklarında anomali olduğunun anlaşıldığını, ayrıca kalbinde delik kulaklarında işitme sorunu bulunduğunu, bu hususların gebelik takibinde anlaşılabilecek hususlar olduğunu fakat davalı doktorun görevini gereği gibi yapmadığını ileri sürerek her bir davacı için ayrı ayrı maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davanın temeli vekillik sözleşmesi olup, özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayağının kırılması üzerine davalı hastanede davalı doktor tarafından gerçekleştirilen ameliyat ve yaranın takibi sırasında uygulanan tedavi nedeniyle ayağında enfeksiyon olduğunu ve bir türlü iyileşmediğini ileri sürerek, duyduğu üzüntü ve uğradığı zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlık, davacının ayağında oluşan enfeksiyon sorununda davalı doktorun herhangi bir kusurunun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davanın temeli, tedaviyi üstlenen doktor ve hastanenin sorumluluğuna ilişkin olup, bir davada dayanılan olguları hukuksal açıdan nitelendirmek ve uygulanacak yasa hükümlerini arayıp bulmak hâkimin doğrudan görevidir. (6100 sayılı HMK. 33.md.). Dava, davalı özel hastane ve doktorun vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır (818 sayılı BK. 386, 390. md.)....
Davacıların 31/07/2020 ve 01/08/2020 tarihlerinde, ateş, boğaz ağrısı, halsizlik, burun akıntısı şikayetleri ile davalı hastaneye başvurdukları, hastanede Covid-19 hastalığı düşünülmeyerek PCR testi istenmediği için tanıda gecikmeye sebep olunduğu iddiasıyla davalı bünyesinde çalışan doktor ve hastanenin özensiz teşhis ve tedavisi dolayısıyla davalıdan maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı, davalı hastane ve doktorun üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmesi nedeniyle davanın esastan reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine davacılar vekilince ilk derece mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kararın kaldırılması talep edilmiştir. Dava, eser sözleşmesine değil, davalı özel hastane ve doktorun vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır. Vekilin sorumluluğu, genel olarak işçinin sorumluluğuna ilişkin kurallara bağlıdır....
Davacılar ile davalı doktor ve özel hastane arasında vekil-müvekkil ilişkisi mevcut olup, davadaki talepler vekillerin vekalet görevini ifada özen borcuna aykırı davrandıkları iddiasına dayalı bulunmakla, uyuşmazlığa vekalet hükümlerinin uygulanması ve doğal olarak uyuşmazlığın da bu çerçevede değerlendirilmesi gerekir.Davacılar ile davalı doktor tacir olmayıp, uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesinden de kaynaklanmadığınan göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. Ve 22. maddeleri gereğince...4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davadavacı doktorun hamilelik sürecini takip ettiği halde hatalı ve eksik teşhis ve tedavi sonucunda bebeğinin öldüğünü ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, alınan bilir kişi raporuna itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda bebeğin ölümünün plasenta dekolmanına bağlı meydana geldiği belirtildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Bir davada dayanılan olguları hukuksal açıdan nitelendirmek ve uygulanacak yasa hükümlerini arayıp bulmak hâkimin doğrudan görevidir. ( 1086 sayılı HUMK. 76. md.. 6100 sayılı HMK. 33. md. ). Davanın temelini vekillik sözleşmesi oluşturmaktadır. Dava, davalı doktorun vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır ( B.K. 386, 390 md )....
Davalı şirket tarafından, sağlık mensubu olmayan davalı Tolga Öztaş tarafından davacıya glüteal belgeden intramasküler enjeksiyon yapılmasına yol açıldığı, davacının bir sağlık kuruluşu bünyesinde sağlık mensubu gibi hareket eden davalı Tolga Öztaş'ın iğne yapmaya yetkin olup olmadığını denetlemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, böylece davalı hastanenin ve davalı Tolga Öztaş'ın vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi zararlardan sorumlu oldukları; ilk derece mahkemesince alınan 09/03/2018 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda davacının maluliyeti nedeniyle uğradığı maddi zararın denetime elverişli biçimde tespit edildiği, davacının meydana gelen maluliyeti nedeniyle uğradığı acı ve elem dikkate alındığında TBK'nın 56. maddesi kapsamında takdir edilen manevi tazminatın yerinde olduğu kanaatine varılmakla; İlk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, davalıların istinaf başvurularının...
Mahkemece, ... tarafından düzenlenen raporda, hastane ve doktorun kusurunun bulunmadığının açıklanmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacılardan ...“ın davalı doktora doğum için başvurduğu, doktorun ve hastanenin kusuru nedeniyle ameliyat sırasında ve sonrasında menenjit mikrobu kaparak menenjit tedavisi gördüğünü ileri sürerek tazminat istemine ilişkindir. Davadaki ileri sürülüşe ve kabule göre dava temelini vekillik sözleşmesi oluşturmaktadır. Eş deyişle dava, davalı doktorun vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır. ( BK.386, 390 md ) Vekil, iş görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden değil de bu sonuca ulaşmak için yaptığı uğraşların özenle görülmemesinden sorumludur....
