Dava tarihi itibariyle davacının reşit olduğu, dava dilekçesinde her ne kadar yardım nafakası ifadesini kullanmasa da davacının yaşı, talebi ve davasını şahsen kendisinin açtığı hususları dikkate alındığında, yardım nafakasını talep ettiğinin anlaşıldığı, hükmedilen nafakanın yardım nafakası olarak nitelendirilmesi gerektiği, mahkemece iştirak nafakasının artırımı şeklinde hüküm kurulduğu ancak bunun hatalı olarak yazılmış olmasının maddi hataya müstenit olduğu ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla bozma nedeni yapılmamış hükmün bu hali ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2014 NUMARASI : 2013/217-2014/358 Taraflar arasındaki tedbir ve yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili, dava dilekçesinde; davacı eş için davalının evlilik birliğinin gereklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin ayrı yaşamda haklı olduğunu; müşterek çocukları olan diğer davacıların halen öğrenci olduklarını ileri sürerek; müvekkili eş için aylık 1.500 TL tedbir ve müşterek çocukları diğer davacılar için ise, aylık 1.000' er TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir....

Yardım nafakası, aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir. Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmamaktadır. Aile bağlarının herhangi bir nedenle zayıflamış olması da yükümlülüğü ortadan kaldıran bir neden olarak düzenlenmemiştir. Bu nedenlerle kanun koyucu, yardım nafakasını kişinin ve toplumun vicdanına bırakmamış, kanuni bir ödev olarak düzenlemiştir. Eğitimine devam etmekte olan kişi kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Bunun için belirlenen nafakanın; davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde Medeni Kanun'un 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir ( Yargıtay 3. HD 01/07/2015 Tarih 2015/4152 E-2015/12151 K)....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, A-1- Davacılar vekilinin, yardım nafakası talebinin reddine yönelik istinaf talebinin KABULÜNE. Dicle Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 18.06.2020 tarih, 2020/431 Esas ve 2020/75 Karar sayılı kararının, T2 yardım nafakası talebinin reddine yönelik -2- nolu bendin KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.2. maddesi uyarınca, 3 ve 5. bentler yönünden yeniden esas hakkında HÜKÜM TESİSİNE. 2- Davacı T2 yardım nafakası talebinin kısmen kabulüne. Türk Medeni Kanununun 364 ve müteakip maddeleri uyarınca aylık 500,00 TL yardım nafakasının, davalıdan alınarak, davacı T2’a verilmesine. Fazlaya ilişkin talebin reddine. 3- Davacı tarafından, dava açılırken yatırılan 54,40 TL peşin harcın, alınması gereken 157,00 TL karar harcından mahsubu ile bakiye 102,60 TL harcın, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına....

Dosya arasında bulunan Köyceğiz İcra Müdürlüğünün 2015/1568 E.sayılı takip dosyası içerisinde yer alan Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/4- 230 EK.sayılı ilamının incelenmesinden, davacısının T3, dava tarihinin 03/01/2018 olduğu, davacının eğitiminin devam ettiği gerekçesi ile iştirak nafakasının arttırılmasını istediği, davacının dava tarihi itibariyle ergin olması nedeni ile mahkemece davacının talebinin TMK.nun 328.maddesi yanında yardım nafakasını düzenleyen 364.maddesine göre de, değerlendirilerek, davacıya ödenen aylık 300,00 TL nafakanın 550,00 TL'ye çıkarılmasına karar verildiği, dolayısıyla anılan karara konu nafakanın yardım nafakası olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının kaldırılmasını istediği nafaka yardım nafakası olup, yardım nafakası kişinin ergin olması ile kendiliğinden sona eren bir nafaka değildir. Diğer taraftan, HMK.nun 26.maddesine göre hakim talepden başka bir şeye karar veremez....

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın 350 TL nafaka yönünden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının anne ve babasının boşanma davalarının bulunduğu, davacıya iştirak nafakasına hükmolunduğu, ancak davacı reşit olduğundan iştirak nafakasının kaldırıldığı, mahkemece davacı lehine ara kararla 600 TL tedbir nafakasına hükmolunmuşsa da, davacının çalıştığı kurumdan gelen müzekkere cevabına göre ve SGK kayıtlarına göre, ara karar ile davacının işe başlamış olduğu tarih olan 07.09.2019 tarihi itibariyle davacı lehine hükmolunan tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafın SGK'lı olarak bir işte çalıştığı, aylık düzenli gelirinin olduğu, TMK.un 364.maddesi gereğince yardım nafakasının koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, davacının davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Av....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2014 NUMARASI : 2013/651-2014/836 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi ve davacılar yönünden ise katılma yolu ile temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada davacı Z.....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece hükmedilen yardım nafakası miktarının düşük olduğunu, kararın müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. Davacının istinaf harçlarını yatırmadığı anlaşıldığından 27/04/2023 tarihli karar ile istinaf başvuru talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı ek kararı istinaf etmemiştir. Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen yardım nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Yardım Nafakasına ilişkin davada; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı taraf; kararın tamamına yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuşlardır. Türk Medeni Kanununun 364/1. maddesine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan alt soyuna nafaka vermekle yükümlüdür....

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin müekkilinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, esas yönünden ise davacı tarafın ekonomik ve sosyal durumunun müvekkilinden daha iyi olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, aylık 200 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davada yargılama sırasında ergin olan ve davaya devam eden davacı Sümeyra'nın eğitimine devam etmesi nedeniyle nafaka talebinde bulunulmuş olduğuna göre; mahiyeti itibariyle (TMK. nun 364/1 mad.) istenilen nafaka yardım nafakası niteliğindedir. Mahkemece, yanlış nitelendirme sonucu "yoksulluk nafakası" olarak hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır....

Davacı vekili; hükmedilen yardım nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, yardım nafakası istemine ilişkindir. Davacı vekilinin; hükmedilen yardım nafakasının miktarına yönelik istinaf taleplerinin incelenmesinde; Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba, durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür. (TMK m. 328/2) Diğer taraftan; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. (TMK m.364) Eğitimine devam eden ergin birey, kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise anne babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir....