"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava, hisse devir işleminin ve davalı şirketin ....09.2003 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali, birleşen dava ise davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece iptal ve feshe ilişkin verilen kararlar kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, feshine karar verilen şirketin tasfiye işlemlerini yürütmek ve yönetmek üzere tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Mahkemece verilen hükmün tasfiye memuru tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.11.2015 tarihli 2015/4816 Esas 2015/12088 Karar sayılı onama ilamı aleyhine tasfiye memurunca karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Yerel mahkemenin 22.02.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen 09.01.2018 tarihli dilekçe uyarınca karar düzeltme isteminde bulunan tasfiye memurunun karar düzeltme isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmaktadır....
Temsil yetkisinin kısıtlanması veya müdürlerin azil davasında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekir. ----- BAM .HD----sayılı kararıda---- ATM'de ----- Esas sayı ile görülen davada, davacının davalıya karşı azil ve şirkete kayyım atanması talepli dava açtığı, mahkemenin önce Şirketi'nin müdürü olan davalı -----dava dışı başka bir şirkette de ortaklar kurulundan izin almadan müdür olarak görev yaptığı,------ ana sözleşmesinde de, rekabet konusunda izin verildiğine dair maddenin bulunmadığı, bu açıdan davalının dava dışı şirketteki müdürlük görevinden azli için haklı nedenin oluştuğu, ancak dava dışı şirket davalı olarak gösterilmediğinden, davanın usulden reddinin gerektiği, davanın "tasfiye memurunun azli" davası olarak kabul edilmesi halinde ise tasfiye memuru olarak davalının azlini gerektiren haklı bir nedenin tespit edilemediği anlaşıldığından, davanın usulden reddine dair karar verildiği, kararın, davacı vekilince temyiz neticesinde;Yargıtay -----....
Şti'nin ticaret sicil kayıtları dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde tasfiye sonucu terkin edildiği, tasfiye memurunun ölmüş olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin Bakırköy ... İş mahkemesi ... esas (yeni... esas) sayılı dosyasında taraf olması nedeniyle sınırlı ihyası istemine ilişkindir. Tasfiye memurunun ölmüş olması ve tasfiye memurluğu görevinin kişiye bağlı olması nedeniyle mirasçılarına husumet yöneltilmemiş ve yargılamaya sicil müdürlüğü katılımıyla sürdürülmüştür. İhyası istenen ... Ltd. Şti.' nin sicil kaydından, tasfiye memurunun ve iki çocuğu olan... ve ...'in ortak olduğu anlaşılmıştır. ...Ltd. Şti.'nin taraf olduğu Bakırköy... İş mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması için şirketin ihyası gerektiği, davacının hukuki yararının olduğu, TTK'nın 547/2. Maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyası ve tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmıştır....
vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru aleyhine yüklenmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, fesih ve tasfiye kararı kesinleşen davalı şirketin tasfiye işlemlerini yürüten tasfiye memuruna hükmolunan ücrete ilişkin ek kararın istinaf istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. HMK'nın 341. maddesinde, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, tasfiyesine karar verilen şirketin tasfiye işlemlerini yürüten tasfiye memurunun ücret talebinin kısmen kabulüne ilişkin istinfa konu karar verilmiş olup bu karar ek karar niteliğindedir. Şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin esas karar kesinleşmiştir....
ın 07.11.2001 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, sigortalıya tahsis edilen peşin değerli gelir, geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi giderlerine ilişkin olarak tasfiye edilen davalı şirket aleyhinde İş Mahkemesi’nde açılan davada, davalı şirketin sicilden terkin edilmesi nedeni ile müvekkili kuruma davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, davalı şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalılar Ticaret Sicil Memurluğu ile davalı şirket tasfiye memuru, davaya cevap vermemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi raporunda da anlaşıldığı üzere tasfiye memurunun görevini yasaya uygun ve tam olarak yerine getirmediği, ancak tasfiye memurunun sorumlu tutulabilmesi için tasfiye sırasında tasfiye edilen şirketin davacı alacağını karşılayacak mal varlığının olması gerektiği, davacı tarafça davalı şirketin kendi alacağını karşılayacak mal varlığı olduğunun iddia ve ispat edilemediği, bu nedenle davanın reddi, kaldı ki bu aşamada bile davalı şirketin tasfiye edilmemiş bir mal varlığı olduğu anlaşıldığında ihya edilen şirkete icra yoluyla başvurarak alacağın tahsil edilebileceği, ayrıca davacının zararı dolaylı zarar olup, davalı tasfiye memurunun sorumluluğuna hükmedilmesi halinde hükmedilecek paranın davalı şirkete ödenmesinin talep edilmesi gerektiği halde davacı kendisine ödenmesini talep ettiğinden bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi raporunda da anlaşıldığı üzere tasfiye memurunun görevini yasaya uygun ve tam olarak yerine getirmediği, ancak tasfiye memurunun sorumlu tutulabilmesi için tasfiye sırasında tasfiye edilen şirketin davacı alacağını karşılayacak mal varlığının olması gerektiği, davacı tarafça davalı şirketin kendi alacağını karşılayacak mal varlığı olduğunun iddia ve ispat edilemediği, bu nedenle davanın reddi, kaldı ki bu aşamada bile davalı şirketin tasfiye edilmemiş bir mal varlığı olduğu anlaşıldığında ihya edilen şirkete icra yoluyla başvurarak alacağın tahsil edilebileceği, ayrıca davacının zararı dolaylı zarar olup, davalı tasfiye memurunun sorumluluğuna hükmedilmesi halinde hükmedilecek paranın davalı şirkete ödenmesinin talep edilmesi gerektiği halde davacı kendisine ödenmesini talep ettiğinden bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden muaf tutulmasına dair hiçbir kanun hükmü bulunmadığından, tasfiyenin usulüne uygun şekilde tamamlanmaması, tarafımıza bilgi alma ve inceleme hakkının usulüne uygun şekilde kullandırılmaması, tasfiye memurunun azli talebi ile ikame edilen derdest dava bulunmakta iken tasfiye işlemlerinin tamamlanması devam eden süreçte anılı davada da haklılıklarına karar verilmesini, mahkeme kararında davalı tasfiye memuruna vekalet ücreti yüklenip yüklenmediğine dair hiçbir değerlendirme bulunmaması nedenleriyle hükmün yargılama giderinin davacı yan üzerine bırakmasını ve lehlerine vekalet ücreti hükmedilmemesi yönünden istinafen incelenerek bozulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru aleyhine yüklenmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün .../...sayılı icra dosyasındaki takibin yürütülebilmesi ve sonuçlandırılabilmesi için terkin edilen borçlu şirketin ihyası zorunlu bulunup terkin edilen şirketin icra takibine konu edilen kredi ilişkisinin de tasfiyeye dahil edilerek çözümlenmemesi nedeniyle tasfiyenin eksik ve usulüne uygun yapılmadığı dikkate alınarak davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../...sayılı icra dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen icra dosyası ile sınırlı tutulmasına, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere son tasfiye memuru ...'nin ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun tasfiyeyi usul ve yasaya aykırı olarak tamamlamış olması ve tasfiye edilen şirketin yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna ek tasfiye için ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davalı ...'...
