WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVACI : VEKİLİ : KAYYIM TALEP EDİLEN/ DAVALI : KAYYIM ADAYI : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin temsil kayyımı talep edilen davalı şirketin pay hasibi ve müdürü olduğunu, müvekkilince temsil kayımı talep edilen şirket hakkında fesih ve tasfiyesi, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin davalı şirketten çıkması veya çıkma payının verilmesi ile ilgili yönetici kayyım atanması, bu taleplerinin kabul görmediği takdirde ise denetçi kayyımı atanmasını talep ettikleri davanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, sözü geçen dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

    ATM'nin 2023/331 Esas sayılı, 12/05/2023 tarihli davada kayyım atanmasına karar verildiğini, işbu davada da davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanması gerektiğini ileri sürerek, davalı ...'un azli ile davalı şirketteki yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca yönetim kayyımı, aksi kanaat halinde denetim ve onay kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 18/05/2023 tarihli ara kararında; "TTK.nunda şirkete kayyum atanması ile ilgili açık bir düzenleme bulunmamaktadır, ancak bir şirkete yönetim kayyumu atanabilmesi için öncelikle şirketin organlarının eksik olup olmadığına bakmak gerekir, dava dilekçesi ve dosyadaki deliller kapsamında davalı şirketin organsız olmadığı anlaşılmaktadır....

      Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava açılan davada şirkete temsil kayyımı atanması taleplidir. (Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2016/9046 E., 2018/2033 K., 15/03/2018 tarihli emsal kararında da belirtildiği üzere) Davaya konu kayyım atanması istenen ... Nakliyat Ltd. Şti. davalı olarak gösterilerek dava açılması gerekirken, hasımsız olarak dava açılması sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Husumet eksikliği sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE, 2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı başta alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2022/260 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalının % 95 oranında hissedarı olduğunu, davacının temsil ve ilzam yetkilerinin 30.01.2022 tarihinde son bulduğunu, şirketin temsil yetkisinin kullanılabilmesine yönelik olarak olağanüstü genel kurulun toplanabilmesi ve gerekli hazırlıkların yapılabilmesi için davacıya yetki verilmesi için kendilerince Ankara ...ATM ... esas sayılı dava açıldığını belirterek davalı şirkete duruşmalarda temsil edilmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2022/260 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalının % 95 oranında hissedarı olduğunu, davacının temsil ve ilzam yetkilerinin 30.01.2022 tarihinde son bulduğunu, şirketin temsil yetkisinin kullanılabilmesine yönelik olarak olağanüstü genel kurulun toplanabilmesi ve gerekli hazırlıkların yapılabilmesi için davacıya yetki verilmesi için kendilerince Ankara ...ATM ... esas sayılı dava açıldığını belirterek davalı şirkete duruşmalarda temsil edilmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Temizlik ve Güvenlik Sosyal Hizmet Taahhüt Ticaret Limited Şirketi olduğu, davada davalı şirketin fesih ve tasfiyesinin istendiği, 11/05/2022 tarihli duruşmada “sicil kayıtlarına gçöre davalı şirektin yönetim organının bulunmadığı” gerekçesiyle temsil kayyımı atanması konusunda dava açması ve dava açtığına ilişkin belgeyi sunması için davacı vekiline kesin süre verildiği görülmüştür. Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevabi yazısı incelendiğinde; kayyım atanması istenen ...-... Temizlik ve Güvenlik Sosyal Hizmet Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “... Sokak, No:.../... ......

              Kararı,davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Ancak; dava, davalı şirket müdürünün azli ve davalı şirkete kayyım atanması talebine ilişkin olup, mahkemece, davalı müdürün azline karar verildikten sonra, davalı şirkete kayyım olarak atanması gerekirken, şirket müdürü olarak atanmasına karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün, HUMK'nın 438/7. maddesi hükmü gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 Tarihli Talebin Reddi Kararı NUMARASI : 2021/355 ESAS DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılardan T3 davalı şirkette hissedar olduğunu, 16 Mayıs 2017 tarihinden bu tarihe kadar davacının, davalı şirkette müdürlük de yaptığını, 16 Mayıs 2017 tarihinden itibaren davacının müdürlük görevinden alınmış ve davalı şirkete dışarıdan müdür olarak diğer davalı T4 atandığını, davalı şirkette T4 ve T3 müdürlük yapmakta ve şirketi yönetmekte olduğunu, 41. davacı ile davalılardan T3 davalı şirkette hissedar olduğunu, 18 Haziran 2019...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/841 KARAR NO : 2022/1158 DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 20.05.2021 tarihinden beri ... Ltd. Şti. adlı şirketin ortağı olarak bulunduğunu, davacının ortağı olarak yer aldığı sürenin başından itibaren şirket yönetiminde diğer müdür ... imza yetkilisi olarak, şirket yetkilisi ......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2022/325 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Dava dilekçesinde davacı şirkete temsil kayyımı atanmasını talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı--------dosyası ile davalı ------aleyhine takip başlatığını, ancak işbu icra dosyasında yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle---- dosyası ile usulsüz tebligat nedeniyle takibin iptali talepli dava açıldığını, -------. Sayılı dosyasında -----ara kararında ------- atanmasına dair davanın açıldığı hususunun davacı vekili tarafından bildirilmek üzere" tarafımıza süre verildiğini, iş bu sebeple de tarafımızdan---- dava dosyası ile sınırlı olmak üzere, davalı şirkete ---- atanmasını talep etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu