ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/297 Esas KARAR NO:2024/364 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 25/04/2024 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babası ----- vefat ettiğini, müvekkilinin murisi ----- tüm hisselerinin tek sahibi hem de yönetim kurulunun tek üyesi olduğunu, ölümü ile yönetim kurulunun iş yapamaz hale geldiğini, yönetim kurulu bir veya iki üyeden oluşuyorsa ve bu üyelerden biri veya ikisi ölürse Türk Ticaret Kanunu'nun geçici üye atanmasına ilişkin 363.maddesinin uygulama alanı bulamayacağını, bu durumda genel kurul tarafından yeni yönetim kurulu üyesinin seçilmesi gerektiğini, genel kurulun toplanması için karar alması gereken yönetim kurulunun bulunmadığını, genel kurulun toplanabilmesi için sadece bu yetkilere haiz bir kayyım atanması gerektiğini, müvekkillerin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/524 Esas KARAR NO:2022/693 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:08/07/2022 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili ---- davalı şirketin tek temsilcisi ve aynı zamanda ortaklarından birisi olduğunu; müvekkili tarafından ---Esas sayılı dosyasında şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesi için dava açıldığını; söz konusu davanın zorunlu olarak şirket aleyhine açıldığını, müvekkilinin şirketin tek temsilcisi olması nedeniyle artık o davada şirket ile müvekkili arasında çıkar çatışması doğduğundan dolayı mahkemece dava --- üzere iş bu davayı açmaları yönünden yetki ve mehil verildiğini, bu çerçevede davayı açtıklarını belirterek--- Ticaret Mahkemesindeki davada şirketi temsil yönünden uygun görülecek bir dava ---- karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİ Limited şirket müdürünün haklı nedenle görevden alınarak şirkete kayyım atanmasına ilişkin davada talep; şirket müdürünün tedbiren görevden alınarak davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. HMK'nun 389/1. maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili karşı taraf davalı şirketin müdürünün tedbiren görevden alınarak şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir....
Md. 596/2'deki hakların kullanılabilmesi için taraflara, çağrısız toplantı yapılması için iadeli taahhütlü mektupla çağrı yapıldığını, mirasçıların işbu toplantıya da iştirak etmediklerini, bu nedenle genel kurul toplantısı yapılamadığından şirketin yetkilisiz kaldığını açıklanan nedenlerle davalı şirkette faal yasal ve devamlı olarak toplanan, toplantı nisabını temin eden bir yönetim kurulunu teminen genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırması için hissedar müvekkile izin verilmesini ve müvekkilin davalı şirkete kayyım olarak atanmasını , fazlaya ilişkin haklarının mahfuz olmak üzere müvekkilin davalı şirkete kayyım olarak atanmasına ve genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE: Dava, ticari şirkete kayyımlık atanması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/260 KARAR NO : 2022/245 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %49 pay oranı ile pay sahibi olduğunu, şirketin diğer paylarına sahip ve şirketin müdürü olan bünyamin kodaz 03.09.2021 tarihinde vefat ettiğini, şirket müdürü olan ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/533 Esas KARAR NO : 2021/166 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu ...'nin 10 yılı aşkın süredir gayrifaal durumda olduğunu, şirketin vergi mükellefiyeti ......
Davacı tarafça şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası ile birlikte davalı şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanması talebinde de bulunulduğundan ve bu talepler yönünden davalı şirkete husumet yöneltilmesi gerektiğinden Mahkememizin 01/06/2021 tarihli tensip zaptının 19 numaralı bendi gereği davacı tarafa dava konusu şirketin davaya dahil edilmesi için verilen süre kapsamında davalı şirket davaya dahil edilmiş olup, davalı şirkete yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı şirket tarafından davaya cevap verilmeyerek davacı tarafın iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Davacı tarafın davalı şirket yöneticisinin yönetim yetkisinin sınırlandırılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/112 Esas KARAR NO : 2023/299 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, ... Otelcilik şirketinde diğer şirket ortağı olan ... ile birlikte %50 şer hisse ile ortak olduğunu, müdürlük yetkisi diğer ortak ...'da olduğunu, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/7 KARAR NO : 2022/231 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek ortağı ve tek kişiden oluşan------- sattığını, yapılan satış işlemleri sonrası yeni ortakların pay defterine kaydedildiğini, satış işlemleri sonrasında -- gerekli işlemleri yapamadan -- tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin mirasçı olarak kaldığını, davalı şirketin yönetim kurulu yönünden organsız kaldığını, şirkette yapılacak genel kurulda -- cetvelini imzalama işleminin kayyım gözetiminde yapılması gerektiğini belirterek genel kurulun yapılması ve genel kurulda ---- için şirkete şirket ortağı olan müvekkillerinden --- belirlenecek bir kişinin kayyım...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/802 Esas KARAR NO : 2024/726 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ...nin tek ortağı olan ...'ın ... tarihinde ... de vefat ettiğini, ölüm belgesi henüz nüfus kayıtlarına işlenmemesi nedeniyle mirasçılık belgesi alınamadığını, şirket yetkilisi ...’ın mal kaçırma kastı içerisinde olduğu bilgisi edinildiğini, bu nedenle şirketin mal, hak ve alacaklarının denetim altında tutulabilmesi için şirkete kayyım atanmasını, kayyım ataması yapılıncaya şirket üzerindeki malvarlığının eksiltilmemesi için müdür yetkilerinin, şirkette bulunan menkul / gayrimenkul tüm mal varlıklarının devrinin engellenmesi için kısıtlanması amacıyla ihtiyati tedbir olarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
