ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/04/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/694 Esas TALEP: Kayyım Atanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Davalı şirkete denetim ve onay kayyımı atanması talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü....
İç ve Dış Ticaret Limited Şirketine müdür olarak seçildiğinden konusu kalmayan şirkete kayyım atanması davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı taraf dava açılmasına neden olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının dava açıldıktan sonra davalı ......
oluşmadığından davanın reddine karar verildiğini ve----- olmadığından ----- toplanamadığını ve şirkete yönetici atanamadığını, ----- müvekkili ve davalı şahsın ----- ------ başkanı ve ---- ilan edildiğini, ancak bu tarihten sonra ----- toplanamadığı için şirketin yönetim organının bulunmadığını, bu nedenle şirketin varlığını sürdürebilmesi için --- toplantısı yapılarak karar alınması gerektiğini, şirketin %99 hissedarı olan müvekkilinin tedbiren davalı şirkete kayyım olarak atanmasına, mahkeme aksi kanaatte ise davalı şirkete tedbiren mahkemece belirlenecek bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
işlerinin akamete uğrama tehlikesi olduğundan davalı şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/267 Esas KARAR NO: 2024/271 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 15/04/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 15/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; --------- Şirketi'nin 22.12.2004 tarih ve -------- sayılı -------- ilanı ile 22.12.2004 tarihinde tescil edilerek kurulduğunu, davacı müvekkilinin şirketin kuruluşundaki ortaklarından biri olduğunu, davalı şirketin kuruluştan sonra bir süre faaliyet gösterdiğini, ardından ortakların ilgilenmemesi neticesinde on yılı aşkındır şirketin işi bıraktığını, davalı şirketin limited şirket olması nedeniyle Kurumlar Vergisi mükellefi olduğunu, davalı şirketin mükellefiyet kaydının bağlı bulunduğu -------- Vergi Dairesi tarafından 30.04.2015 tarihinde terkin edildiğini, şirketin aktif olarak faaliyet göstermemesi, kanunen gerekli organların...
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı ... Şirketine kayyım atanması istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalı şirkete kayyım atanarak hisse devrinin tespiti ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dosya incelendiğinde, davalı şirketin ortaklarının davacılar ile birlikte ... olduğu, davacıların çoğunluğu sağladığı, buna rağmen bilgi alamadıkları, ayrıca şirket paylarının bir kısmının ...'a devredildiğinin anlaşıldığı görülmektedir. Bu durumda, şirketin idaresi amacıyla ve gerçekleşen hisse devrinin tespit edilerek gerekli işlemleri yerine getirmek amacıyla şirkete kayyım atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davalı şirkete hisse devrinin tespitini sağlamak amacıyla kayyım atanmasına, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/430 Esas KARAR NO: 2022/554 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 10/06/2022 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ Sayılı dosya kapsamında davalı şirketin feshi amacıyla müvekkil adına mezkûr dava ikame edildiğini, söz konusu dosyada müvekkiline temsil kayyımı atanması için ----kesin süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını belirterek,-----temsil kayyımı atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile organları bulunmayan şirkete davada temsil edilmek üzere TMK. 427/4.maddesi uyarınca kayyım atanması isteğine ilişkindir....
nin yönetiminin (şirket müdürünün) azli ve şirketi temsil kayyımı atanması, ayrıca şirketin her yıl yapılması gereken genel kurulunun en son 20/08/2020 tarihinde yapıldığı belirtilerek şirket genel kurulunun toplantıya çağırılması için kayyım atanması talep edilmekte olup, mahkememizce yargılama yöntemleri ve işin aciliyetine binaen bahsi geçen 2022/... esas sayılı dosyadan ... A.Ş.'nin genel kurulunun toplantıya çağırılmasına izin verilmesi ve bunun için şirkete kayyım atanması talebi yönünden dava 15/11/2022 günlü tefrik ara kararı ile, mahkememizin 2022/752 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek, mahkememizin 2022/... esasına kayıt edilmiştir. Mahkememizde tefrik yolu ile intikal eden iş bu dava dosyasında, basit yargılama usulüne göre şirketin genel kurulunun toplantıya çağırılması ve bunun için şirkete kayyım atanması talebi 6102 sayılı TTK.'...
Dava,organsız kaldığı iddiasıyla limitet şirkete kayyım atanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacının davalı limitet şirkette %90,davalılardan Osman Bilge'ın ise %10 oranında pay sahibi oldukları,TTK'nun 540 ncı maddesinin aksine anasözleşmede şirketin işlerinin ve işlemlerinin ortaklar kurulu tarafından seçilecek bir veya birkaç müdür tarafından yürütüleceğinin kararlaştırıldığı,%10 pay sahibi davalının ilk üç yıl için müdür olarak seçildiği ve sürenin 16.08.2005 tarihi itibariyle dolduğu hususları çekişmesizdir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık,kayyım atanması koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.Davacı vekili,davalı diğer ortağın müdür atanması toplantısına katılmadığını,şirketin organsız kaldığını ileri sürerek kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir.Koşulları oluştuğunda TTK'nun 556 ncı maddesi yollamasıyla aynı Yasa'nın 435 nci maddesi uyarınca limitet şirkete kayyım atanması mümkündür.Öte yandan,559 sayılı KHK ile değişik TTK'nun 537...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/358 Esas KARAR NO : 2021/358 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin tek ortaklı olup bu ortağın ... olduğunu ve şirketin münferiden temsile yetkilisi ve müdürünün tek ortak olduğunu, ...'nın 03.06.2020 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin velisi bulunduğu küçük ..., şirket yetkilisi ve ortağı olan ...'nın tek mirasçısı olup henüz 11 yaşında olduğunu, müdür ve temsilcisinin vefatıyla şirketin organından yoksun kaldığını, şirket yönetiminde boşluk oluştuğunu, şirket yönetimi için gerekli işlemlerin yapılabilmesi için şirkete kayyım atanması gereği doğduğunu, HMK 427 / 4....
