in 27/06/2010 - 24/06/2012 tarihleri arasında yedek yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, yönetim kurulu üyesi ...'ın 31/12/2011 tarihinde istifa etmesi üzerine 24/06/2012 tarihine kadar yönetim kurulu üyeliğini yürüttüğü, davalı ...'ın 27/06/2010 tarihinde yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiği, 31/12/2011 tarihinde istifa ettiği, 26/06/2012 tarihli genel kurul hazırlıklarında, gelir gider yapılıp bu tabloda site yönetiminin 38.084,39.-TL parasının olduğunun belirlendiği, aynı dönem için denetçiler ... ve ...'in denetleme kurulu raporunda 27/06/2010 tarihinden itibaren yönetime gelen yöneticilerin gerçekleştirdiği işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştiği yönünde rapor verildiği, raporudaki hesap tablosu incelendiğinde bu paranın site banka hesabında bulunmadığının görüldüğü ve ihbar edildiği, site banka hesap dökümünde 24/06/2012 tarihi itibariyle paranın olmadığı, bu paranın nerede olduğunun belli olmadığı, eski denetim ve yönetime ... 9....

Asliye Ticaret Mahkemesi kararını müteakiben, suç duyurusunda da izah olunduğu üzere Avukat..... mali müşavir ...tarafından ... adına telefon görüşmeleri yapılarak şirket defter, belge, resmi ve özel evrakının Şirketin eski yönetiminden ve bilinen en son muhasebecisinden tevdii istendiğini, telefon görüşmelerinde ..... vekili Av. ... tarafından Şirket defter ve ticari belgelerinin ortada olmadığına yahut zayi olduğuna yönelik ifadelerde bulunulduğu, ... çalışanınca defterlerin ölen yönetim kurulu üyesi ....'nın mirasçılarına bırakıldığına yönelik ifadeler kullanıldığını ve bu ifadelerin çelişkili ve anlam verilemez nitelikte olduğu görüldüğünü, ayrıca, etrafta üçüncü kişilerden, şirket defter ve belgelerinin yakılarak imha edildiğine yönelik olarak duyumlar alındığını, bu duruma istinaden, şüphelilere yönelik olarak .... tarihinde ......

Normlarına uygunluk işlemleri olduğunu, yapılan işlerin yönetim kurulu kararı ile yapıldığını haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Davacı Kooperatif Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı. -Ankara ....Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/13E., 2018/325K. sayılı dosyası örneği -Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teşkilat Genel Müdürlüğü Kooperatifler Kontrolörleri Başkanlığı raporu örneği. -Kooperatif ticari defter ve kayıtları. -Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl ve birleşen dava, davalı eski kooperatif yöneticileri aleyhine yönetim kurulu başkan ve üyelikleri dönemine ilişkin sorumluluk iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2009/6 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin yeni yönetiminin eski yönetimce şiddete maruz kaldığı, defter ve belgelerine el konulduğu, talep edilmesine karşın defter ve belgelerin yeni yönetime verilmediği, eski yönetim mensuplarına karşı kamu davası açıldığı görüldüğünden defter ve belgelerin davacının iradesi dışında elden çıktığı, bu nedenle defter ve belge ibraz etmeme fiilinin mücbir sebebe dayandığı sonucuna varıldığından cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmemiştir....

Mahkeme kararı kesindir. (6) Bilgi alma ve inceleme hakkı, esas sözleşmeyle ve şirket organlarından birinin kararıyla kaldırılamaz ve sınırlandırılamaz." Her ne kadar davacı ..., 6102 s. TTK'nin 437. maddesi gereğince 10/10/2021 tarihli genel kurulda bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek bu davayı açmış ise de; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 08/01/2020 gün ve 9989 s. nüshasının .... sayfasında yayınlanan davalı şirket kararlarına göre, davacı ...'ın 30/12/2022 tarihine kadar davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkan vekili olarak seçildiği, yine aynı gazetenin 05/11/2021 gün ve 10445 sayılı nüshasının ... maddesindeki ilana ve davacı tarafından sunulmuş olan davalı şirketin 10/10/2021 tarihli genel kurul kararına göre davacı ...'ın 10/10/2021 tarihli genel kurulda yönetim kuruluna seçilmediği, yönetim kurulu üyeliğinin bu genel kurul kararı ile sona erdiği ve yönetim kuruluna başka kişilerin seçilmiş olduğu anlaşılmıştır....

-K A R A R- Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan davalıların görev yaptıkları dönemde ortaklardan tahsil edilen 34.222,05 TL'yi kooperatif muhasebe kayıtlarına intikal ettirmemek ve yine yapılan harcamalar nedeniyle belge almamak suretiyle davacı kooperatifi 23.947,12 TL zarara uğrattıklarını, anılan meblağların tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takiplerine itiraz edildiğini ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir....

genel kurulu TTK 410/2 ve 413. maddesi gereğince toplantıya çağırması için izin verilmesine, yapılacak genel kurula ilişkin gündemi hazırlamak, çağrı yapmak ve gerekli belgeleri, ana sözleşme ve yasal hükümleri gereğince düzenlemek ve imzalamak üzere davalı şirkete TTK.nın 410/2 ,412 ve 413. maddeleri gereğince davacı ...'...

Dava konusu uyuşmazlık defter ve belge teslimi ile eski yönetim hesaplarının denetimi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalı sitenin bulunduğu yerdeki kat maliklerinin yönetim planı doğrultusunda kendilerini temsil açısından yönetim kuruluna yetki verip vermedikleri hususunun tespiti amacıyla yönetim planının getirtilmesi için davaya konu taşınmazın ada parsel numarasının bildirilmesi hususunda davacı tarafa yetki ve süre verilmiş, davacı tarafın verilen 2 aylık kesin süre içerisinde Köykent Sitesinin ada parsel numarasının bildirilmediği gerekçesi ile Köykent Sitesi Yönetim Kurulunun pasif husumet ehliyetinin olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ise de; kurulan hüküm dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir....

KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 33 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, eski yönetici olan davalının anataşınmaza ait defter vs. diğer belgeleri teslim etmesi ve yöneticilik yaptığı döneme ilişkin hesapların denetlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, defter ve belgelerin yeni yönetime tesliminin sağlanması hususunda mahkemeye yasayla verilmiş bir görev ve yetki olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....