A.Ş. tarafından üstlenildiği, yönetimin 14/03/2013 tarihi itibarıyla site sakinlerine devredilmesine rağmen bir kısım defter ve belgelerin hala geçiçi yönetim ya da TOKİ Başkanlığı tarafından devredilmediği belirtilerek dava konusu siteye ait defter ve belgelerin teslimi talep edilmiş, mahkemece; ... A.Ş yönünden; ücret karşılığı hizmet verdiği gerekçesiyle pasif husumet yokluğu nedeniyle; TOKİ Başkanlığı yönünden; karar defteri hariç diğer defter ve belgelerin imza karşılığı yeni yönetime devredildiği, karar defterinin ise yeni yönetim tarafından yeniden oluşturularak her zaman tasdik ettirilebileceği, bu nedenle esaslı bir eksiklik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 1-Dava konusu sitenin geçici yönetimini üstelenen ......
Maddesine göre yönetim kurulu toplantısı en az yarıdan fazla üyenin katılmasıyla yapılmalı, kararlar toplantıda bulunanların oy çokluğu ile verilmelidir. Davalı kooperatifin 07/07/2012 yılında yapılan 2011 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğine 3 yıllığına ..., ..., ...'ın seçildiği anlaşılmaktadır. Yine ana sözleşmenin 10. ve 11. Maddesinde ortaklığa kabulün şartları belirtilmiştir. Davacı, somut olayda davalı kooperatifin yönetim kurulunun 21.11.2012 tarihli 2012/09 ve ... sayılı kararları ile ......
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalıların 2006-2012 tarihleri arasında davacı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğini yaptıkları, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi uyarınca, kooperatif eski yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılan sorumluluk davasında, TTK'nın anonim şirketler hakkındaki hükümlerinin uygulanacağı, yürürlükten kaldırılan 6762 sayılı TTK'nın 341. maddesinin, eski yönetim kurulu üyeleri hakkındaki sorumluluk davaları için genel kurulun bu yönde karar almasını ve davanın denetçiler tarafından açılmasını öngörmüş iken dava tarihi itibariyle somut olayda uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'na, eski TTK'nın 341. maddesi alınmadığından sorumluluk davasının şirketin yasal temsilcisine, yani yönetim kuruluna bırakıldığı, davacı kooperatifi temsilen dava açan kooperatif denetçilerinin aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
San. ve Tic. A.Ş. davaya yanıt vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,davalı ...' in asıl borçlu müflis Kobalt İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin Yönetim Kurulu Başkan yardımcısı, davalı Ak Asya İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin eski Yönetim Kurulu Üyesi, davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin Eski Yönetim Kurulu üyesi olduğu; davalı ...' in asıl borçlu müflis Kobalt İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin Yönetim Kurulu Başkanı olduğu, davalı ... Sigorta Acentelik Hizmetleri Limited Şirketi’nin, davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ortağı, davalı Ak Asya İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin Yönetim Kurulu Başkan yardımcısı; davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin eski Yönetim Kurulu üyesi olduğu olduğu; davalı ...' in asıl borçlu müflis Kobalt İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin eski Yönetim Kurulu üyesi, davalı ......
Olayda, davalı İdarenin 2006 yılı bütçe hazırlıkları aşamasında banka kayıtları ile borsa muhasebe kayıtlarının birbirini tutmadığının tespit edilmesi ve yetkililer tarafından denetleme talebinde bulunulması üzerine Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü Kontrolörlüğü'nce düzenlenen 14/09/2016 tarihli raporda Borsa'nın toplam 7.928,57-TL zarara uğratıldığının belirtilmesi üzerine dönemin Borsa Yönetim Kurulu Başkanı ... , Borsa Yönetim Kurulu Üyesi ... ile davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, adı geçenler hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak ve zincirleme olarak zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda davacı ve diğer sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararının, ......
a yaklaşık 578.000,00 TL'lik resmi ödeme makbuzu gösterildiğini, kalan kısım için makbuz ibraz edilmediğini ve paranın kooperatif kasasında bulunmadığını, bu durumun müvekkili tarafından genel kurula rapor edildiğini ancak buna rağmen yönetim kurulunun ibra edildiğini, ... no'lu maddede ise borçlarını ödemeyen üyelerden faiz alınmamasına karar verildiğini, bunun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek, ....06.2009 tarihli genel kurulun ... ve .... maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; dava konusu ortak alan olan sığınağın 1 nolu daireye dahil edilip kullanıldığı, sığınak bölümünün daireye dahil edilmesinin projesini değiştirir mahiyette olduğu, bu değişiklik ile ortak yer olan sığınak bölümünün vasfının değiştirildiği, yapılan mahal ve projedeki bu değişikliğin yönetim planının 7. ve değişen 7. maddesinin yeni şekline uygun bulunduğu, sığınaktan arka bahçeye çıkışın bulunduğu. 1 nolu dairenin hali hazır durumunun projeye uymadığı, 1 nolu daireye sığınağın dahil edilmesi ve tezyin edilerek kullanılmasının yönetim planının 6. ve 8. maddesi ile değişen 7. maddenin yeni şekline uygunluk gösterdiği gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, İstanbul ili, Şişli ilçesi, Teşvikiye mahallesi, 103 pafta, 839 ada, 6 parselde kayıtlı davaya konu taşınmazla ilgili olarak davacı tarafın 16/02/1968 tarihli yönetim planının 6. maddesi ile 16/02/1968 tarihli yönetim planında düzenlenmiş 02/07/1968 tarihinde tarihinde yeni şekli ile tanzim edilmiş...
Mahkemece davalı kooperatifin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde mali müşavirler ve kooperatif uzmanı bilirkişiden oluşan yeni heyetten alınan 15/11/2017 tarihli raporda; Davacı tarafın, davalı kooperatif ile olan borç/alacak ilişkilerinin tespiti amacıyla, davalı kooperatifin 1999 yıllına ait ticari defterleri incelenmiş olup, davalı taraf defter kayıtlarında, dava dilekçesinde belirtilen çek ödemeleri, senet ödemeleri, nakit ödemeler ile dava konusu olamayan ödemeler ile birlikte davacı tarafından kooperatif adına 93.844,03TL'lik ödeme yapıldığı, kooperatif tarafından davacı tarafa 97.152,72 TL'lik ödeme yapıldığı, davalı taraf defter kayıtlarında son kayıt tarihi olan 31.12.1999 tarihli kapanış fişi dikkate alındığında davacı tarafın davalı tarafa 3.308,69 TL borçlu olduğu; davalı taraf defter kayıtlarında, ilk kayıt tarihi olan 01/01/1999 tarıhlı açılış fiş kaydı dikkate alınarak; davacı tarafın 5.850.000 TL hesap alacak bakiyesi ile kayıtlı olduğu , toplam 4.437,34...
anlaşılmış olup bilirkişi heyeti 14/01/2019 tarihli ek raporlarında, inceleme günü olarak belirlenen 08.01.2019 günü saat 09.30'da davalı vekili tarafından inceleme için herhangi bir defter ibraz edilmediğini, davacı vekili tarafından 6.12.2018 tarihli dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ----------- isimli şahsa ait iki adet makbuzun kooperatif adına sadece o tarihteki yönetim kurulu başkanı ------------ imzası ile düzenlendiği ve bu şahıs tarafından alınan paraların kooperatif kayıtlarına işlendiği ileri sürülmüş ise de davalı kooperatif kayıtları ibraz edilmediği ve bu sebeple incelenemediği için bu hususun teyidinin yapılamadığını, davacı tarafından davalı kooperatifin eski başkanı ------------ yapılan ödemelerin kooperatif kayıtlarında yer almadığını, kooperatif ana sözleşmesinin 46. maddesinde kooperatifin temsili için kooperatif başkanı ile yönetim kurulu üyelerinden birinin birlikte imzası gerektiğinden kural olarak kooperatif başkanı ------------- tek imzası ile düzenlenen ve kooperatif...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski başkanı olan Haşim Doğan'ın akrabası olan davalı ... ile müvekkili kooperatif arasında hiçbir hukuki bağlantı, mal ve hizmet alım satımı bulunmadığını, buna rağmen müvekkili kooperatif tarafından davalıya 70.000-TL bedelli bono düzenlenmiş olduğunu, daha önce......
