"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar vekili, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, olayda hatır taşıması olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 4.186,00 TL cenaze ve defin giderinin ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK m. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/254 E. Sayılı dava dosyasına birleştirme talepli olduğunu, anılan dava dosyasının konusu; aynı tarihte meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi ile manevi tazminat talebinden oluştuğunu, bu davanın konusu ise yine aynı kazadan doğan geçici iş göremezlik talebinden ibaret olması davanın taraflarının da aynı olduğunu beyan ederek öncelikle işbu dava dosyasının ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/254 E....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre yaralanmaya bağlı maddi tazminat istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, araç hasarına ilişkin istemin kabulü ile 5.000,00 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı aracının kazada hasar gördüğünü ileri sürerek 5.000,00 TL maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Hasar konusunda alınan bilirkişi raporunda araçtaki hasar tutarının 6.720,00 TL olduğu, davalının kusuruna karşılık gelen kısmının ise 5.040,00 TL olduğu belirlenmiştir....
ın 1,59 oranında alkollü ve % 100 oranında kusurlu olduğu; davacı müvekkilinin ise kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığının hüküm altına alındığını, harp okulu mezunu olan müvekkilinin kaza neticesinde rütbe kaybı yaşadığını, kalıcı maluliyeti sebebiyle hayatının geri kalan kısmında mesleki anlamda rütbe yükselemeyeceğini, tedbir talebinin yasal koşullarının oluştuğunu belirterek ... adına kayıtlı ... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nin 33. maddesine göre hâkim, Türk hukukunu kendiliğinden uygulamak zorundadır. Bir davada olayları belirtmek ve açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hâkime aittir. Bu nedenle tarafların hukuki nitelendirmeyi doğru yapmak zorunluluğu yoktur....
tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinden bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... şirketinin dava tarihinden itibaren tazminat tutarının tamamı yönünden temerrüde düştüğünün kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararın tazmini istemine yönelik maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... aleyhine açılan davada sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulması talep edilmiş olup, davalı ayehine sadece maddi tazminata hükmedilmiştir....
GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) “Görevin belirlenmesi ve niteliği” kenar başlıklı 1. maddesinde; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” hükmü mevcut olup HMK’nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. HMK’nın 115. maddesine göre ise dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Somut uyuşmazlıkta, davacı ve davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığından, görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu dikkate alınarak; davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 19....
Mahkemece, toplanan delillere göre davacıların kalıcı maluliyetinin bulunmaması ve öğrenci olmalarından dolayı geçici işgöremezlik zararı talep edemeyecekleri gerekçesiyle davanın her iki davacı yönünden ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara ilişkin tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacı ...’ın 18 yaşını doldurduğunu, öğrenci olup derslerinden geri kalması nedeni ile kazanç kaybı bulunduğunu ve daha fazla efor sarfetmek zorunda kaldığını açıklayıp geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş; mahkemece, davacının kaza tarihinde öğrenci olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacının davaya konu kazada yaralandığı ve iyileşme süresinin 3 haftaya kadar uzayabileceğinin bildirildiği alınan uzman bilirkişi heyeti raporuyla sabittir....
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, hastane kayıtları, SGK kayıtları, Trafik Sigorta poliçe evrakları, Kaza Tespit tutanağı, ATK Kusur ve Maluliyet raporları, Aktüer ve Kusur bilirkişisi raporları, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...'nin maddi tazminat talebinin kabulü ile 17.521,92 TL'nin olay tarihi olan 29/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın 29/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma zararının tazmini istemine yönelik maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK m. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
