AŞ tarafından kasko poliçesi kapsamında sigortalanmış olduğunu ve müvekkilinin uğradığı manevi zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğini beyanla 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini ve aleyhe karar verilmesi durumunda hesaplanan tutardan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. Olay; davacıya ait ... plakalı motosiklet ile davalıya sigortalı ... plakalı aracın 30/06/2022 tarihinde karıştığı ve davacının yaralandığı trafik kazasıdır....
Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulü ile, 384.188.13 TL geçici iş görememezlik ve daimi iş görememezlik tazminatına, faturaya bağlanmayan zorunlu tedavi gideri ile bakıcı giderinden oluşan 21.224.16 TL tazminatı ve manevi tazminatın kısmen kabulü ile, davacı ... için 30.000.00 TL, davacı ... için 6.000.00 TL, davacı ... için 6.000.00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararın tazmini istemine yönelik manevi tazminat davasıdır. BK.'nın 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleş- ../... -2- 2011/9624 2012/10799 memesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir....
nin karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 60. Maddesinde (TBK 72. maddesinde); “Zarar ve ziyan yahut manevi zarar namıyle nakdi bir meblağ tediyesine müteallik dava, tazminat sistemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde fiili işlendiği tarihten başlayarak 10 yıl geçmesiyle zaman aşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır" düzenlemesi ve Karayolları Trafik Kanunu 109. maddesinde, "motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminini ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünün öğrendiği tarihte başlayarak ve her halde kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar....
Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince; davacı vekili itirazının kabulü ile hakem kararının kaldırılmasına, davacının talebinin kabulü ile 39.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici bakıcı gideri, 250,00 TL tedavi gideri toplamı olan 39.500,00 TL tazminatın 02/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair 1500,00 TL talebin reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile toplam ....343,52 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve toplam ....000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin ve davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kazaya neden olan aracın trafik sigortası bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı ... aleyhine tazminata hükmedilmiştir. ... Yönetmeliği'nin .... maddesi uyarınca zarar görenlerden istenecek belgelerin sunulması üzerine ... ödeme yapmakla yükümlüdür. Bu nedenle haksız eylem tarihi ...'...
Dahili davalı Gruopama Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Usul Hukukunda dahili davalı kurumu bulunmamasına rağmen davanın ihbar edildiği müvekkil şirket hakkında doğrudan hüküm kurulduğunu, müvekkili şirketin manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, faiz başlangıç tarihinin hatalı değerlendirildiğini, karar ve ilam harcından ise kabul edilen 1.000,00 TL tutar oranında sorumlu tutulması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularla ve ileri sürülen istinaf nedenleri ile sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvuru sahibi ile müteveffa arasında evlatlık ilişkisi kurulmadığı, sadece aynı adreste ikamet ettikleri anlaşılmakla davacı ile müteveffa arasında eylemli ve gerçek bir bağ bulunduğu kanıtlanamadığı için manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine dair karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. 22/06/1996 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir....
ın manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve yaralanan davacı yolcunun amcası davacı ... yönünden manevi tazminat isteminin reddinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi (818 sayılı BK'nun 47. md.) hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... için 25.000 TL, davacı ... için 10.000 TL, davacı ..., ... ve ... için ayrı ayrı 5.000 TL'şer olmak üzere toplam 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02/07/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
