-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında ....08.2005 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, yüklenicinin arsa sahiplerinin tamamı ile anlaşmasının ve tevhit ile ifraz işlemlerinin bitirilmesinin ardından ... ay içerisinde temel belgesinin alınacağının, bu tarihten itibaren de 36 ay içerisinde inşaatın bitirileceğinin kararlaştırıldığını, ancak sözleşme tarihinden itibaren ... yıl ... ay ... günlük bir süre geçmiş olmasına ve müvekkilinin arsayı boş olarak teslim etmiş olmasına rağmen, yüklenicinin diğer arsa sahipleri ile henüz bir anlaşmaya varamadığını, tevhit ve ifraz işlemlerine halen başlanmadığını, davalının, inşaatın makul sürede tamamlanması amacıyla çekilen ihtara da olumsuz cevap verdiğini ileri sürerek, öncelikle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini, bunun mümkün görülmemesi halinde işin bitirilmesi için gereken makul sürenin tespitini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakan annesi ...’ın paydaş iken annesinin ikinci evliliğinden olma dava dışı ...’ın 74 yaşında olan mirasbırakanı kandırdığını ve anılan parselleri bacanağı olan davalı adına satış yaptırdığını ileri sürerek dava konusu taşınmazlarda mirasbırakan annesinin paylarının satışının iptaline karar verilmesini istemiş; aşamalarda, pay oranında iptal tescil isteğinde bulunmuş; mahkemece, mirasçılardan ...’ın asli müdahil olarak davaya katılmasına karar verilip, bilahare davasının tefrikine karar verilmiştir....

Yine (dava konusu taşınmazlar imar parselleri olup) davacı tarafından dava dışı ... Belediyesi aleyhine 3896 parsel numaralı 435 m2 alanlı tarla cinsli Hazine taşınmazının Belediye tarafından 21.01.1998 tarihli ve 49 sayılı Encümen Kararı ile İmar Kanunu'nun 16. maddesine göre yapılan ... Tapu Müdürlüğünce 01.05.1998 tarih ve 1512 yevmiye numaralı Tescil Bildirim Beyannamesi ile tapuya tescil edilen uygulamasında Hazine adına dağıtım yapılmamasını içerir ifraz ve tevhit işleminin iptali istemiyle idari yargıda dava açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde, İzmir 3. İdare Mahkeme’sinin 18.11.2013 tarih ve 2013/195 Esas, 2013/1851 Karar sayılı kararında belirtilen “...Hazineye ait ... ......

Dosyanın incelenmesinden, İl İdare Kurulu'nun 01.08.2002 günlü, … sayılı kararı ile … ve … sayılı parsellerin tevhid edilerek … m2 yüzölçümlü … sayılı parselin elde edilip, ardından da iki kısma ifraz edilerek ... ve … sayılı parsellerin oluşturulduğu, bu kez davacı tarafından ifraz yoluyla oluşan ... sayılı … m2 yüzölçümlü parselin yeniden ifrazı ile dört kısma ayrılması yolunda yapılan başvurunun, ikinci kere ifraz yapılamaz yasağı kapsamında bulunduğu nedeniyle reddi üzerine görülen davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, davacı tarafından ifrazı yapılması istenilen parselin, daha önce ifraz suretiyle elde edilen parsel olması karşısında, yeniden ifrazı mümkün olmadığından, davacının isteminin reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bu durumda, davanın reddi gerekirken dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ......

İdaresi tarafından açılan davanın kabulüne, 1888 parsele ilişkin 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi uyarınca yapılan düzeltme, birleştirme ve tescil dışı bırakma işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu" hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu ... İlçesi Göcek Beldesi Burunucu Mevkiinde kain 1888 parsele ilişkin 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi uyarınca yapılan düzeltme, birleştirme ve tescil dışı bırakma işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiği belirtilen ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin varsa kadastro tutanağı ve dayanak kayıtları ile tapu kaydının, ifraza dayanak olan evrakların ve taşınmazın bulunduğu alanı ifraz öncesi ve sonrasını gösteren kadastro paftasının, ifraz işleminin hangi tarihte yapıldığının ve ne zaman tapuya kaydedilerek kesinleştiğinin sorularak alınacak cevabî yazının, 2 nolu parselin ifrazdan önceki tapu kaydı ve kadastro tutanak suretinin dosya içerisine alınması, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...

Mahkemece; dava konusu parselin ifrazen geldiği 43 parselin, kadastro tespiti sonrasında tespite itiraz üzerine...... sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde "orman" olarak Hazine adına tesciline karar verildiği ve kararın 02.08.1995 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği, 20.03.2001 tarihinde ise 43 parsel numaralı taşınmazın üzerinden ...... kanalının geçtiği, dava konusu 588 parselin, 43 parselden ifraz edilerek "kanal ve servis ulaşım yolu" vasfı ile Hazine adına ifrazen tescil edildiği, ifraz ve tescil işlemi sırasında dava konusu parselin "orman" vasfında olduğunun gözardı edildiği, dava konusu parselin "orman" vasfında olduğu gerekçesiyle; davacı tarafından davalı hakkında açılan davanın kabulüne, dava konusu ........köyünde kain, 588 parsel numaralı taşınmazın "kanal ve servis ulaşım yolu" vasfı ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile "orman" vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İdare Mahkemesinin 1998/74-1999/1274 sayılı kararı ile iptal edilmiş ve bu iptal kararı ile çekişmeli taşınmazın ifraz edildiği, çekişmeli parselin bulunduğu yer imarsız duruma düşmüşse de, bu parselin ifraz edildiği parselin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifraz edilerek tapudaki sayfası kapatıldığı gibi, çekişmeli parselin tapudaki kaydının da henüz silinmediği, bu nedenle imar ve parselasyonun iptaline ilişkin karar sonuca etkili olmadığına, sayfaları kapatılan parsellerin ihya edilmesi halinde, dava konusu parsel hangi parselden ifraz edilmişse, mahkemenin bu kararı ifraz parselinin geldisi olan parsel için de geçerli olacağından, kadastro parselindeki davalılar payının iptalen Hazine adına tescil edilerek, Mahkemenin kesinleşen kararının infazı yapılacağına, karar tarihinden sonra, 27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasanın 5. Maddesiyle, 6831 Sayılı Yasaya eklenen Ek.10....

İdare Mahkemesinin 1998/74-1999/1274 sayılı kararı ile iptal edilmiş ve bu iptal kararı ile çekişmeli taşınmazın ifraz edildiği yer imarsız duruma düşmüşse de, bu parselin ifraz edildiği parselin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifraz edilerek tapudaki sayfası kapatıldığı gibi, çekişmeli parselin tapudaki kaydının da henüz silinmediği, bu nedenle imar ve parselasyonun iptaline ilişkin karar sonuca etkili olmadığına, sayfaları kapatılan parsellerin ihya edilmesi halinde, dava konusu parsel hangi parselden ifraz edilmişse, mahkemenin bu kararı ifraz parselinin geldisi olan parsel için de geçerli olacağından, kadastro parselindeki davalılar payının iptalen Hazine adına tescil edilerek, Mahkemenin kesinleşen kararının infazı yapılacağına, karar tarihinden sonra, 27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasanın 5. Maddesiyle, 6831 Sayılı Yasaya eklenen Ek.10....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait ... parselin kamulaştırma işlemi ile ifraz edilmesi sonucunda oluşan ... parselin davalı ... adına tescil edildiğini, ifraz işlemi sonrası 1346 parselin tekrar kamulaştırmaya tabi tutularak 13/10/1992 tarih ve 2780 yevmiye nolu işlem ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescil ve yol olması nedeniyle sicilinden terkin edildiğini, davalının davacı idareye müracaat ederek ... parseldeki kamulaştırma işleminin hatalı yapıldığını bildirip taşınmazın adına tescilini talep ettiğini ve idarece talep sehven kabul edilerek taşınmazın davalı adına tashih işlemi ile tescil edildiğini, bu tür bir işlemin yapılabilmesi için Karayolları Genel Müdürlüğünün bu yönde bir isteği veya muvafakatinin olması gerektiğini bu nedenle yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tesciline...