AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2019/907 ESAS-2022/42 KARAR DAVA KONUSU : Karşılıklı Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının eve bakmadığı, çalışmadığı, kadınlara mesaj attığı, evi terk ettiği ve müvekkiline tehditte bulunduğu açıklamalarında bulunarak tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline bırakılmasına, çocuk yararına aylık 5.000,00 TL iştirak nafakası ile, 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata, ayrıca taşınmazdaki aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının aile konutu şerhinin kaldırılması davası 19/02/2021 tarihli duruşmada dosyamızdan tefrik edilerek yeni bir esasa kaydı kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı ...; ... parsel sayılı taşınmazdaki 3/4 payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin müzayaka halinde olmasından yararlanılarak gerçekleştirildiğini, temlikin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile adına tesciline; birleştirilen davada ise vasi ..., annesi ...'in ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 payının satışı için annesinin kendisini vekil tayin ettiğini, kendisinin de dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., Kadastro Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesiyle, Tekirdağ ili Çorlu ilçesi Yenice Mahallesi 104 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki 1/36 payınının (daha sonra 28 nolu meskenin) orman olmadığı iddiası ile Orman Kadastrosuna itiraz ederek, taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında kira şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın ... numaralı hüküm fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin sonuna "tapu kaydında Özen Kol lehine mevcut kira şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmasına" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 18.02.2021 tarih ve 2019/389 Esas, 2021/76 Karar sayılı kararı ile özetle; "..,Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmazda davacının kira sözleşmesine dayanan şahsi hakka dayalı üstün ve kabul edilebilir hak ve tasarruf yetkisi bulunduğunun kabulü ile davacının davasının kabulüne, dava konusu Cumhuriyet Mah. 2043 ada 20 parselde kayıtlı taşınmazdaki davalı şirketin müdahalesinin meni ile akaryakıt istasyonu ve müştemilatının mütemmim cüzlerdeki davalı şirketin el atmasının önlenerek davacıya teslimine, 10/11/2020 tarihli bilirkişi raporundaki ariyet demirbaş listesindeki makine, ekipman ve teçhizatların davacı şirkete teslimine ve burada işletme hakkı bulunmayan davalı şirketin üzerindeki GSM ruhsatının davacı şirkete devrine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmış, davacının davasının kabulüne" dair karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/01/2015 NUMARASI : 2013/56-2015/18 Taraflar arasındaki kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi nedeniyle, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi nedeniyle, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, tarafların dayandığı kira sözleşmelerinin dosya arasına alınması, söz konusu kira sözleşmelerinde ......
Davacı, taşınmazın 2013 yılında kesinleşen 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığı iddiasıyla orman şerhinin silinmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazdaki "orman" şerhinin silinmesine, "2/B" şerhi yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce1945 yılında 3116 sayılı Kanununa göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 01/02/2013 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 1956 yılında kesinleşmiş olup, çekişmeli taşınmaz 97 ve 98 sayılı parsellerin tevhidinden oluşmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, dava konusu taşınmazdaki ipotek şerhinin kaldırılarak aile konutu şerhi yazılması istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı ... Kanununun .../son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve ... Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin ... bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/... sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi ... .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden ... .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu 92 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağının vakıf şerhi içermeksizin 23.10.1972 tarihinde kesinleştiği, ancak revizyon tapu kayıtlarında vakıf şerhinin bulunması nedeniyle 04.11.1977 tarihinde tapu kaydı üzerine "Sultan Beyazıt Vakfı" şerhinin konulmuş olduğu, davacının 3/24 oranındaki hisseyi vakıf şerhi bulunduğu halde 15.05.1984 tarihinde tapuda satın almış olduğu, böylece tapulama tutanağının kesinleştiği 23.10.1972 tarihinden dava tarihi olan 18.10.2007 tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Yasasının 12/3 maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş olduğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 5737 sayılı ... Kanunu 27.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
