HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 597 ada 16 parsel sayılı Sultan Beyazidi Veli Vakfından icareli taşınmazın 1/4 payı Haralambos adına kayıtlı iken, Şişli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/351 Esas, 1996/871 Karar sayılı ilamına istinaden 05.01.2005 tarih ve 61 yevmiye ile ...adına tescil edildiğini, ...nin de adına kayıtlı payı 14.05.2014 tarih ve 9077 yevmiye nolu senet ile dava dışı paydaş Arize Ayık'a 700.000,00 TL bedel ile devrettiğini, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu uyarına taşınmazdaki 1/4 payın vakfına dönmesi gerektiğini, ancak taşınmazdaki payın satılması nedeniyle vakıf hakkının bedele dönüştüğünü ileri sürerek, 700.000,00 TL satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın tapu kaydındaki vakıf şerhinin 14.05.1966 tarih ve 3532 yevmiye ile terkin edildiğinden taşınmazın vakıf idaresi ile ilişkisi kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı şirket ile 20.08.2007 günü düzenledikleri kira sözleşmesi ile 1 parsel sayılı taşınmaza davalı şirketin bina yaparak davacıya kiralanması konusunda anlaştıklarını ve sözleşme hükümlerine göre kira sözleşmesinin tapuya şerhinin ... müdürlüğünden talep edildiğini ancak sözleşmedeki davalı şirket imzasının noter tarafından onaylı bulunmadığı gerekçesi ile bu talebinin reddedildiğini belirterek 1 parsel sayılı taşınmazın ... kaydına kira sözleşmesi şerhinin işlenmesi için dava açmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 10.07.2012 tarihli 2012/5952-9387 esas ve karar sayılı ilamı ile kiranın başlangıç tarihinin, inşaatın tamamlanıp yapı kullanma izin belgesi alındığının kiracıya yazılı olarak bildirilmesini takip eden aydan sonra başlayacağından bu tarihten...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazı 01/08/2006 tarihinde satınalma yolu ile edindiğinı, satın alma tarihinde tapu kaydında herhangi bir şerh ve takyidat olmadığını, ancak Ankara 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/1175 E. sayılı dosyası üzerinden 28/06/2007 tarihinde vesayet şerhinin işlenmesi, tasarrufun durdurulması ve taşınmaz üzerine tedbir konulmasına karar verildiğini ileri sürerek taşınmaz üzerine konulan vesayet şerhin kaldırılmasını istemiştir. Davalı asıl davanın reddini savunmuş. Birleştirilerek görülen davasında ise; dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın satış tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığını bildirip, hukuki ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle tapunun iptali ile payı oranında adına tescile karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazı 01/08/2006 tarihinde satınalma yolu ile edindiğinı, satın alma tarihinde tapu kaydında herhangi bir şerh ve takyidat olmadığını, ancak Ankara 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/1175 E. sayılı dosyası üzerinden 28/06/2007 tarihinde vesayet şerhinin işlenmesi, tasarrufun durdurulması ve taşınmaz üzerine tedbir konulmasına karar verildiğini ileri sürerek taşınmaz üzerine konulan vesayet şerhin kaldırılmasını istemiştir. Davalı asıl davanın reddini savunmuş. Birleştirilerek görülen davasında ise; dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın satış tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığını bildirip, hukuki ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle tapunun iptali ile payı oranında adına tescile karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dava konusu taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptaline dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, Orman İdaresi tarafından temyiz edilmesi sonunda Dairemizin, 09.....2013 tarih 2013/8789-12197 E-K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davacı Orman İdaresi vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazla ilgili özgüleme ve ortaklığın giderilmesi davasının devam ettiğini, müvekkilinin yeniden evlenmesi nedeniyle aile konutu şerhinin kaldırılmasının lüzumu bulunmadığını, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1005 Esas sayılı dosyası ile mülkiyetin müvekkiline özgülenmesi halinde aile konutu şerhinin kalkacağını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Dava konusu Burdur İli Merkez Bahçelievler Mah. 489 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın davalı ile muris Ali Dinler'in aile konutu olarak kullandıkları taşınmaz olduğu, murisin vefatı ile davalının daha sonra başka birisiyle evlendiği ve dava konusu davacılar ile el birliği mülkiyetinde olan taşınmazda ikamet ettiği, Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.05.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki üst hakkı şerhinin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki üst hakkı şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir....
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 131 parsel sayılı taşınmazdaki depolu dükkan vasfındaki 1 numaralı bağımsız bölümün 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının ise davalılardan ... adına kayıtlı olduğu, davacının payını 06.08.2013 tarihinde dava dışı ...’den satın aldığı, dosyaya ibraz edilen 25.02.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre dava konusu taşınmazın davalılardan ...’e kiraya verildiği, kira sözleşmesinde kiralayan olarak her ne kadar yalnızca davalılardan ...’ün imzası bulunmakta ise de, davacının bayii olan önceki paydaş ...’ün ... 3. Noterliğinin 11.09.2009 tarihli ve 5719 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira sözleşmesine onay verdiği anlaşılmaktadır. TBK'nin 310. maddesine göre sözleşmenin kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur....
İdaresi vekili temyiz etmiştir. 1-Dava konusu 53 ada 7 parsel sayılı taşınmaz kadastro ile 26.09.1979 tarihinde tescil edilmiştir. Gerek kadastro tutanağında gerekse tapu kaydında "Hersekzade Vakfı" şerhi bulunmadığı, vakıf şerhinin 08.09.1989 tarihinde tapu kaydına tek taraflı işlemle işlendiği görülmektedir. Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu sicilindeki yanlışlık ancak mahkeme kararı ile düzeltilebilir. Tek taraflı işlemle kayda işlenen şerhin terkini açıklanan nedenle doğrudur. Ayrıca, davacı 53 ada 7 parsel sayılı taşınmazda tam malik olduğundan bu parsele yönelik davalının temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava konusu 52 ada 2 ve 53 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar da kadastro suretiyle 26.09.1979 tarihinde tescil edilmiştir....
Tarhan aleyhine açılan davada temliken tescil istemine dayalı tapu iptali ve tescil, davalı .... aleyhine istihkak davası açılarak haczin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil davasının kabulüne, istihkak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, haczin kaldırılması talebinin reddine dair verilen 21.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava şahsi hakka dayalı taşınmaz mülkiyetinin geçirilmesi ve taşınmaz kaydındaki diğer davalı banka yararına olan haciz şerhinin terkini istemleriyle açılmıştır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 724.maddesinde öngörülen kazanma koşulları davacı yararına gerçekleştiğinden 160 m2 den ibaret 6707 ada 12 parselin davacı adına tesciline, haciz şerhinin terkini istemi ile açılan davanın reddine karar verilmiştir....
