nın hissesi üzerinde mevcut olan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı ... nın dava konusu taşınmazdaki hissesi üzerinde mevcut olan haciz şerhinin hükmedilen yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/1001 ESAS 2020/1674 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Mersin 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/12/2020 tarih ve 2020/1001 Esas 2020/1674 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekili ile davalının Mersin ili, Yenişehir ilçesi, Bahçe mah. 347/5012 ada, 5 parsel üzerinde kurulu 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki 2/B şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 291 parsel sayılı 2687 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine, taşınmazın kısmen 2/B alanında kaldığı, ... ... ise, tapu kaydındaki 2/B şerhinin kaldırılması iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, daha önce orman iddiası ile parsel malikleri arasına kadastro mahkemesinde görülen davada dava konusu parselin orman sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle Hazinenin davasının reddine, ... ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada; Davacı, eşinden boşanması nedeniyle maliki olduğu 18 ada 79 parsel de yer alan 5 nolu bağımsız bölümden davalının tahliyesi ile dairenin teslimi, aile konutu şerhinin kaldırılması ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bir aylık kira bedeli olan 300 TL.nin yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, kendisine husumet düşmediğini, davanın Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca yazılı beyanında hsumet yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının meni müdahale ve tahliye talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne , birleşen davanın kabulü ile aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar, davalı ... (...) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ıslah ettikleri davada, kayden maliki oldukları 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların zemin katında bulunan dükkanı davalının kira bedeli ödemeden kullandığını, kira borcu nedeniyle aleyhine yapılan icra takibine itiraz ettiğini, davalının fuzuli şagil durumunda olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, dava konusu 22 parsel sayılı taşınmazdaki ... ... ait payı haricen satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların iddiası sabit görülerek dava konusu 23 parsel sayılı taşınmazdaki işyerinde, kira ilişkisini kabul etmeyen davalının haricen satın aldığınıda ispat edemediği, fuzuli şagil konumunda olduğunun belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....

. - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile dava dışı arsa sahipleri arasında 19.07.2016 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre binada yapılacak dairelerden 6 numaralı bağımsız bölümün kendisine özgülendiğini, davacının tüm edimini yerine getirerek iskân ruhsatını alıp, tapu devrine hak kazanmasına rağmen 6 numaralı bağımsız bölümde davalı ...’ın dava dışı arsa sahibi ... hissesi üzerine haciz koyması nedeni ile haciz yükü ile birlikte devraldığını ileri sürerek, 6 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... mirasçıları vekili cevap dilekçesinde, davacı ile dava dışı arsa sahipleri arasında düzenlenen sözleşmenin tapu siciline şerh edilmediğini, haczin işlendiği 02.11.2017 tarihinde dava konusu bağımsız bölümün dava dışı borçlu ... adına kayıtlı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11/01/2017 gününde verilen dilekçe ile intifa şerhinin tapudan fekki ile maddi manevi tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; intifa şerhinin tapudan kaldırılması hususunda karar verilmesine yer olmadığına, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine dair verilen 13/12/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, intifa şerhinin tapudan terkini ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Talep konusu taşınmazlar üzerinde kira ve intifa şerhi bulunduğunun anlaşılması üzerine davacı vekilinden kira sözleşmeleri talep edilmiş, talep eden vekili tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmeleri sunulmuş, mahkememizce dosya, taşınmazlar üzerindeki intifa hakkı ve kira şerhlerinin, ayni sermaye olarak konulmalarına engel olup olmadığı ve değerini etkileyip etkilemeyeceği konusunda yeniden rapor veren bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin ibraz ettiği ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; asıl raporda tapu kaydındaki şerhlerin göz önünde bulundurularak belirlendiğini, ayrıca tapu kaydındaki kira şerhlerinin taşınmazların ayni sermaye olarak konulmasına engel teşkil etmediğini belirtmişlerdir....

Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/358 Esas sayılı dosyası üzerinden konulan 31/05/2016 tarihli ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Birleşen dava dava davacısı vekili istinaf dilekçesinde özetle; asli müdahale ve dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla ilk derece mahkemesi ara kararında ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması taleplerinin reddine dair karar vermiş ise de ara karar ile müvekkili taşınmaz malikinin anayasal hakkı olan mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, bu sebeple verilen ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasını talep ettiklerini bildirerek istinaf taleplerinin kabulü ile; Çerkezköy 1. Aile Mahkemesi'nin 2020/122 E. sayılı dosyasından 14/02/2022 tarih ile verilen ara kararın kaldırılması ile taşınmaz üzerinde yer alan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava, mülkiyet hakkına dayalı tedbir şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir....

Davacı ; davalı aleyhine açtığı boşanma davasının reddedildiğini, sözü edilen dava açılmadan önce ayrıldıklarını, boşanma davasının reddinden sonra da biraraya gelmediklerini, davalının E... G... mahallesinde kendine ait bir evi olduğu, bu evi kiraya vererek kira gelirinden yararlandığı halde, halen davacıya ait 734 parseldeki (16) nolu bağımsız bölümde davalının oturmaya devam ettiğini, davalının kendi evinde oturabileceğini ileri sürerek, (16) bağımsız bölüm numaralı konutun kendisine teslimine karar verilmesini istemiştir. Dava konusu 734 parsel sayılı ana taşınmazdaki (16) bağımsız bölüm nolu (mesken) niteliğindeki taşınmaz, tapuda davacı adına kayıtlı olup, bu taşınmazın tapu kütüğüne 09.02.2004 tarihinde "aile konutu" olduğuna ilişkin şerh konulmuştur. Bu şerh hukuki varlığını devam ettirmektedir. Davacının, aile konutu şerhinin kaldırılmasına ilişkin bir davası bulunmamaktadır....