Bu açıklamalarla birlikte somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde, dava konusu aracın tescil kaydının iptali ve davacı adına tescili ile davalılardan alınarak davacıya teslimi, olmadığı takdirde noter satışı tarihindeki araç değeri olan 190.000 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile dava konusu aracın zilyetliğinin geçici olarak ve tedbiren davacı şirkete verilmesine yönelik olarak ihtiyati tedbir talep edildiği, kural olarak asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, aksi halde ihtiyati tedbirin davanın yerine geçeceği ve böyle bir kararın verilmesinin ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerin ihlal edilmesi sonucu doğuracağından, davacı vekilinin aracın zilyetliğinin geçici olarak davacı şirkete verilmesine yönelik tedbir talebinin mahkemece reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
Bu açıklamalarla birlikte somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde, dava konusu aracın tescil kaydının iptali ve davacı adına tescili ile davalılardan alınarak davacıya teslimi, olmadığı takdirde noter satışı tarihindeki araç değeri olan 190.000 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile dava konusu aracın zilyetliğinin geçici olarak ve tedbiren davacı şirkete verilmesine yönelik olarak ihtiyati tedbir talep edildiği, kural olarak asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, aksi halde ihtiyati tedbirin davanın yerine geçeceği ve böyle bir kararın verilmesinin ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerin ihlal edilmesi sonucu doğuracağından, davacı vekilinin aracın zilyetliğinin geçici olarak davacı şirkete verilmesine yönelik tedbir talebinin mahkemece reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
Davacı, davalıyla ortak hayvan alıp sattıklarını, parasını ödeyerek satın aldığı ve davalıya teslim ettiği hayvanların davalı tarafından satıldığını ve bedelinin ödenmediğini ileri sürerek hayvanların aynen teslimi olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı, hayvanları davacıdan satın alarak parasını ödediğini ve bu hususta ibralaştıklarını savunarak davacı tarafından imzası inkâr edilmeyen belgeyi sunmuş, Mahkemece belgenin aksinin ispat külfeti davacıda olduğu kabul edilmiştir. Davacı, davalıya yemin teklifinde bulunmuştur. Yemin davetiyesinin davalıya tebliğ edildiği halde davalının duruşmalara katılmayarak yeminden imtina ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın 18.12.2005 tarihinde çalındığını, 24.000 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, çalınan aracın 11.4.2008 tarihinde emniyet birimlerince bulunduğunu ve diğer davalıya ait otoparka çekildiğini, müvekkilinin 19.8.2008 tarihinde aracın bulunduğunu öğrendiğini ve aracın teslimi için otoparka müracaat edildiğini ancak otopark ücreti talep edilerek aracın teslim edilmediğini, aracın otoparka çekilmesinde sigortalının ve müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, otopark ile müvekkili arasında akdi bir ilişkininde sözkonusu olmadığını belirterek aracın müvekkiline bedelsiz olarak teslimini bunun mümkün olmaması halinde 24.000 TL araç bedelinin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan...
Takibe konu ilamda, "14 adet tüpün aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde 18.252,52 TL tüp bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline" karar verildiği, ancak alacaklı tarafça takip talebinde aynen iade istenmeksizin, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tüp bedellerinin işlemiş faizi ile tahsilinin istendiği ve bu doğrultuda örnek 4- 5 icra emri gönderildiği, bu haliyle mahkeme tarafından öncelikli olarak hükmedilen aynen iade kararının infazının istenmediği, bu durumun da ilama aykırılık teşkil ettiği, taraflar arasındaki şifahi görüşmeler neticesinde aynen iade yükümlülüğünün yerine getirilemeyeceğine dair savunmaya itibar edilemeyeceği anlaşılmış, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmış, istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....
Son fıkrada yer verilen bu düzenlemenin, icra müdürünün belirlediği taşınırın değerinin taraflarca şikayet konusu edilmesi halinde, icra mahkemesine denetleme yetkisi tanıdığının, bu denetlemenin de icra hakimi tarafından uzman bilirkişiden yardım alınmak suretiyle gerçekleştirileceğinin kabulü gerekir. Bu kabul karşısında değer belirleme işleminin bizahati icra müdürüne ait olduğu yönündeki yerleşik uygulama terk edilmiştir. Bu durumda, Mahkemece ilamda yenisi ile değiştirilmesine karar verilen takip konusu ayıplı aracın teknik donanımını gösteren bilgi ve belgeler taraflardan temin edilerek 2011 model bahse konu aracın 0 km'sinin haciz tarihi itibari (aracın aynen teslimi için verilen 7 günlük sürenin sona erdiği tarih) ile değerinin bu verilere göre yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile belirlenerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Eşya davası bu anlamda bir istihkak davası olmakla istem dava konusu eşyaların; aynen iadesi, olmadığı takdirde dava tarihindeki bedelinin verilmesi şeklinde gerçekleşmektedir. Dava konusu eşyaların mevcut olduğu tespit edilmiş ise uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayandığından olayda zamanaşımı söz konusu olmaz. Dava konusu eşyaların var olduğu tespit edilemez ise, istem tazminata ilişkin olduğundan Türk Borçlar Kanununun 146. maddesinde belirlenen on yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Davacı dava dilekçesinde, düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesini olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde dava konusu aracın davalıya iadesine, 1.000TL değer kaybının indirilerek 102.681,41 TL'nin dava tarihi olan 03/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Mahkemece, dava konusu aracın davalı tarafa teslimi karşılığında araç bedelinin 03/04/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, araç halen davacının kullanımında olduğuna göre davacı, aracı davalıya teslim etmedikçe araç bedeli için faiz talebinde bulunamaz. Aksi halde davacının sebepsiz zenginleşmesine yol açılır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2019 tarih, 2018/1020 Esas, 2019/1239 Karar sayılı ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takip olduğu, icra takibinde ilam konusu 34 XX 878 plaka numaralı Range Rover Evoqque marka aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, misli ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı takdirde İİK 24.madde uyarınca işlem yapılması istenmiştir. İcra emrinin borçlu vekiline tebliği sonrasında borçlu vekili tarafından ilama konu aracın üretilmediği, ellerinde bulunmadığı, bu nedenle aracın değerinin belirlenmesi için İTO'ya müzekkere yazılarak aracın haciz tarihindeki değerinin belirlenmesinin talep edildiği, İTO'nun 01.12.2021 tarihli değer tespitinde aracın rayiç bedelinin 1.520.000,00- TL olarak bildirildiği anlaşılmıştır....
Davacı vekilinin 04/05/2021 tarihli ihtiyati tedbir konulması talepli ıslah dilekçesi ile, dava konusu 34 XX 956 plakalı aracın trafik tescil kaydı üzerine ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını, dava konusu 34 XX 956 plakalı aracın dava sonunda müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini, aynen iade mümkün değilse bilirkişi marifetiyle aracın rayiç piyasa değerinin belirlenerek bu bedelin iadesine karar verilmesini, karşı davadaki tüm taleplerin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/karşı davacıya yükletilmesine karar verilmesini bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Somut olay değerlendirildiğinde, dava konusu 34 XX 956 plakalı araç dava konusunu teşkil etmektedir. Bu talep bakımından dava konusu taşınmazların yargılama aşamasında 3....
