Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz isteminde özetle; davanın kadastro öncesi nedene dayalı iptal tescil talebine ilişkin olmadığını, miras haklarının davalının tasarrufu nedeniyle ihlal edilmesi nedeni ile açılmış iptal tescil davası olduğunu, Mahkemece bu doğrultuda deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kadastro öncesi nedene dayalı talep olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, davalının davacıların mirasbırakanın cezaevinde bulunmasını fırsat bilerek kendisine ait taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında yüz ölçümünü fazla yazdırdığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davalının kabul beyanının hak düşürücü süreye üstün tutulması gerektiği uyuşmazlık konusu yapılmıştır. 6.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Davacı ..., dava konusu taşınmazı kadastro tespit tarihinden önce zilyedi olan bayiilerinden, tespit tarihinden sonra ancak tescil tarihinden önce satın ve devralarak eklemeli zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukukuna dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. 16. Hukuk Dairesi ve Dairemiz tarafından yapılan ön incelemeler sonucunda dava dosyası HİİK'e gönderilmiş, anılan kurul tarafından verilen 15.02.2018 gün 2018/63 Esas, 2018/155 Karar sayılı karar ile 16. Hukuk Dairesi'nin görevinde kaldığı gerekçesiyle ilgili Daireye gönderilmiştir. Ne var ki, bu kez 16. Hukuk Dairesi HİİK'in kararının maddi hataya dayalı olduğunu belirterek dava dosyasını yeniden Dairemize göndermiştir....
HÜKÜM : Ret Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istekli davada, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ...; tapu kaydı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 147 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak tapu iptali ve tescil talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ...; davanın usul yönünden reddi gerektiğini, davacının çekişmeli taşınmaza ait olan tapu kaydının bulunmadığını, taşınmazın miras yoluyla intikal ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
KARAR Dava, kadastro öncesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında önce davacı adına tespit edilip daha sonra ise itiraz üzerine Kadastro Komisyonu tarafından malik hanesi açık bırakılan 284 ada 14 sayılı taşınmaz hakkında tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 284 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava tapu iptal tescil davası olarak nitelendirilmek suretiyle yargılama yapılmıştır....
Davacı ..., satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 22.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat Ebru Güngör geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan... ada... parsel sayılı 17100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Nusret İliz adına tespit ve tescil edilmiş, 19.3.2008 tarihinde yapılan satış işlemi nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro öncesi satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Dava, kadastro öncesi nedene dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davası olup, çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 18.10.1966 tarihinde yapılmış ve tespitin 18.07.1967 tarihinde kesinleşmesiyle tapuya tescil edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca, kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra "kadastrodan önceki nedenlere" dayanılarak dava açılamaz. Hak düşürücü süre, hakim tarafından re'sen dikkate alınması gereken dava şartlarındandır. Dava tarihi olan 06.11.2012 tarihi ile çekişmeli taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin kesinleştiği 18.07.1967 tarih arasında 10 yıldan fazla süre geçmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 137 ada 22 parsel sayılı 1.438,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Yunus Emre Mahallesi çalışma alanında bulunan 154 ada 5 parsel sayılı 12.130,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle davalıların miras bırakanı... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
