HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesince kararın miktar itibariyle kesin olduğundan istinaf isteminin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22/10/2021 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü: Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü 674 parsel sayılı 29.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miktar fazlası olarak tarla ve bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro tespitinden sonra çapa dayalı olarak satın aldığı dava dışı 673 sayılı parselin miktarının eksik olduğu iddiasıyla satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 27 parsel sayılı 86.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak taşınmazın ve üzerindeki ... katlı binanın ilk katının kendisine, ikinci katın ise davalı kızına ait olduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile çekişmeli 1876 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, vekili aracılığıyla taşınmazın kendi kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak adına şerh verilmesi istemiyle 08.04.2014 tarihinde dava açmış, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın en az 40-50 yıldır eklemeli şekilde zilyetliğinde bulunduğundan bahisle davasını kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak 25.03.2015 tarihinde usulünce ıslah etmiştir. Çekişmeli taşınmazın tespitinin kesinleştiği 1996 yılı ile ıslah tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir....
Mahkemece, çekişmeli 116 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazineye ait tapu kaydının kapsamında kaldığı ve tapulu taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanımı mümkün olmadığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Dairemizin geri çevirme kararı uyarınca dosya arasına getirtilen ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/175 Esas (Yeni 2014/565 Esas) sayılı dava dosyasının incelenmesinde; aynı taşınmaz hakkında ... ve arkadaşları tarafından vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açıldığı ve bu davanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır....
Köyü çalışma alanında bulunan 135 parsel sayılı 55365 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve taksim nedeniyle ... ve müşterekleri adlarına, 138 parsel sayılı 39500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine nedeniyle ... adına, 139 parsel sayılı 27000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra 135 parsel sayılı taşınmaz intikal ve satın alma nedeniyle ..., ..., ..., ... adlarına, 138 parsel sayılı taşınmaz satın alma ve birleştirme nedeniyle 47250 metrekare yüzölçümü ile ... adına, 139 parsel sayılı taşınmaz ise hükmen 506 metrekare yüzölçümü ile ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların bir bölümüne yönelik tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, Taşyayla Köyü çalışma alanında ve kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilmek suretiyle tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kadastrodan önceki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmaz üzerinde tespit sonrası nedenler için yirmi yıllık süre dolmadığı, tespit öncesi nedenler için davanın makul süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; tespit öncesi nedenlere dayalı dava yönünden yapılan değerlendirme usul ve yasaya uygun değildir....
Temyiz Nedenleri Dava dilekçesindeki iddialar tekrarlanmış, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin ne zaman yapıldığı konusunda davacıların bilgisi olmadığı, dava konusu taşınmazın davacılar tarafından kullanıldığı, davanın kadastro tespitine itiraz niteliğinde olmadığı, davanın tapunun satış nedeniyle iptaline ve sözleşme hükümlerinin uygulanmasına ilişkin olduğu, davanın kadastro öncesi nedene dayalı olduğu kabul edilmediği takdirde Medeni Kanun'un 713/2. maddesi uyarınca kadastro sonrası ölüm sebebine ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olduğunu, ölüm sebebine dayalı olan davanın mahkemece değerlendirilmediği belirtilerek kararın bozulması istenilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. 2....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Feke Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kadastro öncesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, kadastro öncesi sebebe dayalıdır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
