Dava; ecrimisil istemine ilişkindir. 1.Dairemizce, yerel mahkemenin kısmen kabul hükmü, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ecrimisil istemine dair olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu halde yanılgılı değerlendirmeyle Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esası hakkında hüküm kurulduğundan bahisle karar bozulmuştur . Eldeki dava, çaplı taşınmazdaki kat irtifakı kurulu bağımsız bölüme vaki ecrimisil isteğine ilişkin olup; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğü zamanında açılmıştır . Dilekçe içeriği ve iddianın, davanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 995. maddesindeki haksız işgalden kaynaklanan ecrimisil olduğu gözetildiğinde, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile eldeki davanın HMK'nin 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır....
Asıl dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı ve ağaçların değerinin tespiti ve haksız kullanımdan doğan ecrimisil bedelinin tahsili karşı dava ise, tapu iptali ve tescil olmazsa, taşınmazın değeri ile muhdesatların değerinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/980 ESAS 2021/388 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Milas 1....
Dava müdahalenin men'i ve ecrimisil istemine ilişkindir. 1)Davalı vekilinin müdahalenin men'i kararına yönelik temyiz itirazları yönünden, davacının tapuda bağımsız bölümün eklentisi olarak görülen kömürlüğe ilişkin davalının müdahalesi tespit edilerek men'ine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2)Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan davacının ecrimisil istemine ilişkin davası yönünden; dosyaya getirtilen tapu kaydından, dava konusu anayapının tek parsel üzerinde bulunup kat irtifakı kurulduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Ankara 7.Sulh Hukuk Mahkemesi ve Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin bitiminden sonra davalı tarafından kiraya konu yerin haksız olarak kullanıldığı iddiasına dayalı ecrimisil ve elektrik bedeli istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, 6100 Sayılı HMK'ya göre davaya bakmakla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Çekişme konusu arsa vasıflı ..ada 1 parsel sayılı taşınmazın eldbirliği mülkiyet üzere davacılar ve dava dışı kişi adına kayıtlı olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı sabittir. Bilindiği ve gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibari ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil istemine ilişkin davada ... 10.Asliye Hukuk ve ... 6.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ortak yere yapılan haksız işgal nedeniyle ecrimisil (Haksız işgal tazminatı) istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; taraflar arasındaki ihtilafın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı,gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise;Mülkiyeti Kanunu’nda düzenlenen bir dava olmadığı, ecrimisil istemine ilişkin bir dava olduğunu bildirerek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/64 Esas sayılı dosyası ile 102 parsel yönünden, 2013/65 Esas sayılı dosyası ile 103 parsel yönünden kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasının 30.01.2013 tarihinde açıldığı görülmektedir. Eldeki davada davacının kamulaştırmasız el atma sebebiyle bedel davasını açtığı dava tarihine kadar olan dönem için ecrimisil talep edebileceği, ancak kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği açık olup yerleşik yargı kararları aynı yöndedir. "…Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Taşınmaz mal malikinin, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Uyuşmazlık, haksız kullanmadan kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bir ecrimisil bedel ödenmediğinden bahisle davalı idarece yola ve parka kalbedilen bölümün müvekkilinin hissesi oranında kamulaştırma kanunu hükümleri kıyasen uygulanarak şimdilik kamulaştırmasız el atma değeri olarak şimdilik 2.000,00 TL'nin tahsili ve davalı belediyeden haksız olarak kullanımdan dolayı geriye dönük 500,00 TL ecrimisil bedelinin davalı belediyeden dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle yargılama gideri ve vekalet ücretini talep ve dava etmiştir....
