ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2017 NUMARASI : 2018/305 ESAS, 2020/221 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi, Kal, Haksız Eylem Nedeniyle Tazminat, Ecrimisil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 139 ada, 40 parsel sayılı taşınmazın 03/08/2009 tarihli, kira sözleşmesi ile 01/09/2009 tarihinden itibaren yıllık 8.000,00 TL + KDV bedeli karşılığında davalı şirkete kiralandığını, ancak taşınmazın davalı tarafından 04/08/2005 tarihinden itibaren işgal edildiğini,aralarında düzenlenen 03/08/2009 tarihli kira sözleşmesinin 6. maddesinde “..sözleşme öncesi döneme ait kullanım bedelini de ödeyeceği taahhüdünde bulunduğunu” ileri sürerek, 04/08/2005 ila 31/08/2009 tarihleri arası için haksız kullanımdan kaynaklanan 38.442,04.-TL ecrimisil bedelinin tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, 24/05/2006 tarihinde baz istasyonunun dava dıoşı Telsim A.Ş.'...
Bilindiği ve gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşme K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, karşılıklı olarak düzenlenen tahliye tutanağı ile feshedilen kira sözleşmesi sonrası tahliye edilen mecurun kiraya verilmesi ve mecur içindeki vinç ve yazıhanenin kiracı tarafından kiraya verilerek kullandırılması sebebiyle bu haksız kullanımdan kaynaklanan ve kiracı aleyhine, kira ilişkisi ve tahliye tutanağına dayanılarak açılan ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.)...
Dava, çaplı taşınmaza yönelik ecrimisil istemine ilişkindir. Somut olayda, eldeki davada; davalı yargılama sırasındaki yazılı ve sözlü beyanlarında harici satış sözleşmesi nedeniyle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuş, Türk Medeni Kanunu'nun 994/1. maddesine dayanarak savunma (defi) yoluyla harici satış bedeli üzerinden alıkoyma (hapis) hakkı tanınarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi konusunda açık bir talepte de bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat (Ecrimisil) Uyuşmazlık, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince; her ne kadar davacı taraf son 5 yıla ilişkin ecrimisil talep etmiş ise de, az yukarıda açıklanan ilke ve esaslar dahilinde, davacı için kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davalarının açılış tarihine kadar ecrimisil hesaplanması gerekirken, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davalarının açıldığı tarihten sonrası içinde ecrimisil hesaplanması doğru olmamıştır. Yine, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
en geç haksız kullanım tarihinin dava tarihi olan 27.06.2011 olarak kabul edilmesi gerektiği, ıslahın 26.07.2021 tarihinde yapılması nedeniyle haksız kullanımdan kaynaklı olarak meydana gelen zararın 4.550,00 TL'yi aşan miktarının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dava, ecrimisil istemine ilişkin olup kısmen kabul hükmüne karşı davacı ve davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bilindiği üzere gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararında, fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle en azı, kira geliri karşılığı zarardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil istemine ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ve 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmazın haksız işgal edilmesinden kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 14.09.2004 tarihinde 495.000.000.- TL. değer gösterilerek sulh hukuk mahkemesinde açıldığı, davacıya ait konutun haksız işgal edildiğinin iddia edildiği, uyuşmazlığın yalnızca ecrimisil istemine yönelik olduğu, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 8/1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, dava tarihi ve değeri esas alındığında, uyuşmazlığın ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4....
