"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 673 parsel sayılı taşınmazı davalının yapılanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı dava dışı kişiden haricen satın alıp, üzerine ev yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının yapılanmak suretiyle işgal ettiği, .... ecrimisil ödediği, ecrimisilin haksız kullanımdan kaynaklanan tazminat olup, kira olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; davalı tarafın, vekil edeninin taşınmazına trafo koymak suretiyle işgalde bulunduğundan bahisle ecrimisile hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil istemine ilişkindir. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Yöredeki kadastra çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz hakkında 198 ada 5 numarası ile kadastra tespit tutanağı düzenlendiğinden, ecrimisil istemine ilişkin dava tefrik edilmeksizin dava dosyası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır Mahkemece ecrimisil isteminin yenilik doğurucu bir hak olması sebebiyle davaya bakmakta AHKEMENİN GÖREVSİzLİGİNE, kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın yetkili ve örevIi Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm HAZİNE tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, haksız elatmadan kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Noterliği 44321 yevmiye nolu ihtarname gönderilerek maliki bulunduğu taşınmazı haksız işgal eden davalının taşınmazı tahliye etmesine ilişkin ihtar çekildiğini, davalının 04.12.2018 tarihinde tebliğ aldığını, kendisine verilen süre içerisinde taşınmazı tahliye etmediğini ve haksız işgalinin devam ettiğini, müvekkiline ait taşınmazın davalı tarafından haksız olarak işgal edilmesi sebebiyle el atmanın önlenmesini, davalının taşınmazdan tahliyesini, haksız ve izinsiz kullanımdan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL haksız işgal tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz." hükmün yer aldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, Mersin 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/462 E. 2019/424 K. Sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, paydaşlar arasında görülen ecrimisil istemine ilişkindir. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
K A R A R Davacı vekili; vekil edeni idarenin dava konusu 2898 ada 442 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının hiçbir akdi ve kanuni sebebe dayanmaksızın taşınmazı ikametgah yapmak suretiyle tecavüz ettiğini 12.01.2012-22.08.2013 tarihleri arasında tahakkuk eden 28.767,00 TL işgal tazminatının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davaya cevap sunmamıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil istemine ilişkindir. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL, MADDİ TAZMİNAT Taraflar arasında görülen ecrimisil, maddi tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil ve haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 43,44 ve 45 parsel sayılı taşınmazlarının davalı köy tüzel kişiliği tarafından 2008 yılından itibaren haksız olarak kullanıldığını, taş duvarların yıktırıldığını ileri sürerek ecrimisil ve uğranılan zararların tazmin edilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil ve tazminat Uyuşmazlık, haksız işgalden kaynaklanan ecrimisil tazminatı talebine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. Temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava ecrimisil istemine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın kiraya veren tarafından haksız el konulması nedeniyle kar kaybından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 22.800,45 TL tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacının davalıya ait lokali işletmeci olarak çalıştırırken 10/05/1999 tarihinde hukuka aykırı olarak lokalden uzaklaştırıldığını ve davacının işletmecilik faaliyetinin engellendiğini, davacının haksız müdahalenin önlenmesi için davalı aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde müdahalenin men'i davası açıldığını, mahkemece müdahalenin menine karar verildiğini, mahkeme kararının ... 1....
