GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Cumhuriyet savcısının 18.12.2009 tarihli dilekçesiyle sanıklar.....ve .... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerini de temyiz ettiği anlaşıldığından; bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi konusunda gereğinin takdiri, 2-Yargıtay dosya gönderme temyiz formunda sanık ...’ın 02.03.2010 tarihinde kararı tebliğ ve temyiz ettiği görüldüğü halde dilekçesine dosya arasında ve Uyap sisteminde rastlanmadığı, kaydın doğruluğunun araştırılması ve varsa dilekçenin gönderilmesi ile bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi konusunda gereğinin takdiri için öncelikle mahalline gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a tebliğ edilerek, vermesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten sonra ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesi üzerine tebliğ sırasında Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanık ...'a tebligatın 5271 sayılı CMK'nın 35/3 maddesine uygun olarak ilgili karar kendisine okunup anlatılmak suretiyle tebliğ edilmediği anlaşılmakla, yapılan tebligat geçersiz olduğundan, ilgiliye usulüne uygun şekilde mahkeme hükmü tebliğ edilerek, vermesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten sonra ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 10.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, İftira atma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Yerel Mahkemelerce verilen kararların temyiz yoluyla incelenmesinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca o konudaki hukuki görüşün açıklandığı bir tebliğname düzenlenmesi zorunludur. Özel dairece temyiz incelemesi yapılabilmesi için tebliğname düzenlenmesi ön koşuldur....
a yeniden tebliği ile temyiz etmeleri halinde ek tebliğname düzenlenmesi istenilmiş olup, dosyada yapılan incelemede tevdii kararımız sonrasında sanıklar ...’ın 04/09/2013 tarihli, ... ile . ...'ın 05/09/2013 tarihli ve bir kısım sanıklar müdafiisi Av. ..’ın ise 06/09/2013 havale tarihli temyiz dilekçelerinin bulunmasına rağmen bu temyizler hakkında tebliğname düzenlenmediği anlaşıldığından, sanıklar ... ile ... ve bir kısım sanıklar müdafii Av. ...’ın temyizleri yönünden ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/01/2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Tebliğnamenin birinci sayfasında sanık olarak ... yazılmasına rağmen ikinci sayfada temyiz eden olarak sanık ... müdafinin gösterilmesi ve hükmün sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi karşısında; sanık ... yönünden ek tebliğname düzenlenmesi, B) Temyiz edilmediğinden bahisle hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleştirilen sanık ...'ın 29.06.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunması nedeniyle sanık ... yönünden ek tebliğname düzenlenmesi, Konusunda gereğinin takdiri için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 09/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi ve Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kadının kabul edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.01.06.2020...
DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki "kişisel ilişkinin düzenlenmesi" ve "velayetin değiştirilmesi" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından, reddedilen velayetin değiştirilmesi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.11.2012 (Çrş.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın İndirilmesi ve Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kişisel ilişkinin düzenlenmesi davası ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.04.07.2022 (Pzt.)...
ın duruşmada belirttiği adrese tebliğ edildiği anlaşıldığından kararın sanık ... müdafiine tebliğinden sonra söz konusu kararın temyizi halinde bununla ilgili ek Tebliğname düzenlenmesi gerekliliği nedeniyle anılan eksikliklerin giderilmesi ve ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 10.10.2023 tarihinde karar verildi....
SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/408 Esas, 2022/34 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Yargıtay Kanununun 28 inci ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 37 nci maddeleri gereğince yerel mahkemelerce verilen kararların temyiz yolu ile incelenmesinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca o konudaki hukuki görüşün açıklandığı bir tebliğname düzenlenmesi gerekmekte olup, katılanlar vekilinin 11.02.2022 tarihli dilekçesiyle hükmü temyiz ettiği; ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedekatılanlar vekilinin temyiz talebi ile ilgili olarak görüş belirtilmediği anlaşıldığından; katılanlar vekilinin temyiz talebi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2023 tarihinde karar verildi....
