Öte yandan, tesislerin inşa edileceği araziden veya coğrafi konumdan doğrudan etkilenen maliyet kaleminin galvanizli demir direk ağırlığı olduğu, farklı coğrafi ve iklim bölgelerinde kullanılacak galvanizli demir direk ağırlığı için düzeltme katsayısı hesaplandığı, bu unsurun nakliye, montaj ve işgücü maliyet kalemlerini de içerdiği, dolayısıyla coğrafi ve iklim farklılıklarından kaynaklanan maliyet kalemlerinin gerçekleşen yatırım tutarına yansıtıldığı anlaşılmaktadır. İletim varlıklarına ilişkin trafo merkezi ve YG güç kabloları yönünden, en düşük birim bedel uygulaması terk edilerek ortalama bedel yöntemi benimsenmiş, enerji nakil hatları yönünden hat bedelleri ayrı bir maliyet kalemi olduğundan ve diğer ihalelerdeki gibi iş kalemi bazında fiyatı belirlenmediğinden dolayı en düşük kilometrik birim fiyatın esas alınmasına devam edilmiştir....
Davalı ... ... ve Marka Kurumu vekili, dava konusu marka ile davacı markası arasında anlam fonetik, yazılış ve şekil itibariyle bir benzerlik bulunmadığını, taraf markalarında ortak olan "..." ibaresinin coğrafi bir yer adı olduğunu, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğünün aynı davada istenemeyeceğini, hükümsüzlük istemi bakımından ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraf markaları arasında benzerlik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına TPMK nezdinde 2008/42633 sayılı AYDER ibareli tescilli markanın bulunduğunu, söz konusu markanın 6769 sayılı Kanunun 5/1- c, d, f, i bentleri yönünden tescil edildiği mal ve hizmetler itibariyle mutlak tescil engelinin bulunduğunu, öte yandan dava konusu markanın davalının tekeline bırakılamayacağını, müvekkilinin 02.09.2019 tarihinde C2019/116 sayılı ve AYDER BALI ibareli coğrafi işaret tescilinin bulunduğunu, davalının marka tescilinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şöyle ki, yerel mahkemece alınan bilirkişi raporunda taşınmazların coğrafi yapısı nedeniyle alternatif yol olabilecek başkaca seçenek tespit edilemediği bildirilmiş ise de; dosyada mevcut keşif sonrası alınan krokide tespit edilen 2 alternatif güzergah dışında ana yola ulaşımı sağlayan farklı taşınmaz ve alternatif yollar bulunduğu, taşınmazın coprafi yapısı nedeniyle başkaca alternatif bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle sadece 2 alternatif güzergah tespit edilmekle yetinilen raporun istinaf denetimine elverişli olmadığı gibi hüküm kurmaya da elverişli olmadığı, zira coğrafi yapıdan kaynaklanan engel ve everişsizliğin raporda açıklanmadığı, kaldı ki coğrafi şartlar gözetilerek makul çalışma ve masraf yapılmak suretiyle farklı güzergahlardan yol ihtiyacının karşılanıp karşılanmayacağına ilişkin bir saptama yapılmadığı görülmektedir....
Maddesi, “Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model ile geleneksel ürün adlarına ilişkin hakların korunması ve marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model ile geleneksel ürün adlarına ilişkin başvuruları, tescil ve tescil sonrası işlemleri ve bu hakların ihlaline dair hukuki ve cezai yaptırımları kapsar.” hükmü mevcuttur. 5846 sayılı ... in 76 maddesi, “Bu Kanunun düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve Kanunda gösterilen cezaya bakılmaksızın, görevli mahkeme .... tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir.” 5846 sayılı ...'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre,” fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.” hükmü mevcuttur....
Dava, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Tarafların sıfatına bakılmaksızın, 556 sayılı Markaların Korunması, 551 sayılı Patent Haklarının Korunması, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması ve 555 sayılı Coğrafi İşaretlerin Korunması Hakkındaki Kanun Hükmündeki Kararnameler İle 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı işaret aynı ticari faaliyet alanında kullanıldığından marka sahibinin markasında doğan hakları zarar görmektedir. Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, işletmenin açıldığı 21.11.2017 tarihi ile marka tecavüz davasının açıldığı 21.12.2017 tarihi arasında kalan kısa dönem bakımından SMK' nın 151/2.b yöntemine göre 3.650 TL kar kaybı söz konusudur. Terhan Demir.. Ltd. Şti. karşı davasında davacının tespit yaptırması, tedbir kararı aldırması eylemlerini haksız eylem olarak niteleyerek karşı maddi ve manevi tazminat talepleri ileri sürmüş ise de, marka sahibi firmanın markasından doğan haklarını kullanması, tespit ve tedbir kararı aldırması hukuka uygun hak arayışı olarak yasa ve Anayasa'nın teminatı altındadır. Bu eylemlerde hukuka aykırılık unsuru bulunmamaktadır. Tersine tescilli ve geçerli markadan doğan haklar kullanılmaktadır....
tüketiciler nezdinde coğrafi yer çağrışımı yapabileceği ancak Türk tüketicilerinin büyük çoğunluğunun "..." kesilemisinin Türkçede bilinen bir anlamı olmaması nedeneniyle bu kelimeyi tabelada yada restorantta görmeleri halinde bu yerin yemekleri ile meşhur coğrafi bir yer adı olduğunu bilemeyeceğini raporen beyan etmişlerdir....
Taraflar arasında davacının İşlem Coğrafi Bilgi Sistemleri Müh.ve Eğt.A.Ş. İstanbul Şubesi ünvanlı işyerinde çalıştığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı şirket ESP Entegre...Ltd.Şti’nin yerleşim yeri Ankara ili iken davacının fiili çalışmasının geçtiği İşlem Coğrafi Bilgi Sistemleri Müh.ve Eğt.A.Ş. ise İstanbul ilindedir. Davalı taraf, İşlem Coğrafi Bilgi Sistemleri Müh.ve Eğt.A.Ş.nin adresinin, "Kuştepe Mah. Leylak 1 Sok. Nursanlar İş Merkezi No:1 Şişli/İSTANBUL” olduğunu belirterek İstanbul İş Mahkemelerinin yetkili olduğu itirazında bulunmuş, dinlenen tanıklar da söz konusu adresi doğrulamışlardır. Hal böyle olmakla birlikte, dava dosyasında yer alan 12/06/2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi nüshası incelendiğinde, davalı şirket ile bağlantısı bulunan ve davacının fiili çalışmasının geçtiği İşlem Coğrafi Bilgi Sistemleri Müh.ve Eğt.A.Ş.nin adresinin, "Kuştepe Mah. Leylak 1 Sok....
Ve hükmün ilanı istemlerine ilişkindir... 5846 sayılı FSEK'in düzenlediği ilişkilerden doğan davalarda fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gibi 551, 555 ,554 ve 556 sayılı KHK'lardan doğan haklara ilişkin uyuşmazlıkları çözme görevi de ihtisas mahkemelerine bırakılmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları kamu düzenine ilişkindir ve Temyiz dahil yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. İhtisas mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. " 5846 sayılı FSEK'in düzenlediği ilişkilerden doğan davalarda fikri ve sınai haklar hukuk mahkemeleri görevli olduğu gibi 551,555,554 ve 556 sayılı KHK'lardan doğan haklara ilişkin uyuşmazlıkları çözme görevi de ihtisas mahkemelerine bırakılmıştır....
