önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi manevi tazminat ödenmesine karar verilebilir" şeklinde 56....
CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin Cumhurbaşkanının izni ile kurulan Sayıştay tarafından denetlenen mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine dair ihalelerde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine tabi olan ayrı bir tüzel kişiliğe ve bütçeye sahip, yarı ticari nitelikte, ancak yerel yönetime bağlı ve yerel yönetimin genel denetimi altında çalışan özel amaçlı bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin akıllı şehir teknoloji ve uygumaları, ulusal ve uluslararası danışmanlık ve planlama hizmetleri, akıllı ulaşım sistemleri, ulaşım planlama ve coğrafi bilgi sistemleri alanında, İBB'nin vizyonu doğrultusunda hizmet verdiğini, davacı tarafın müvekkili şirkette 17.02.2015 tarihinden beri proje uygulama müdürlüğünde proje mühendisi olarak çalışmakta iken, 01.04.2017 tarihinde müvekkili şirketin ihale yoluyla aldığı işte, coğrafi bilgi sistemleri şefliğinde çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin "coğrafi bilgi sistemleri müdürlüğündeki mevcut coğrafi veri tabanının...
. - 2020/185 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davalı adına TPMK nezdinde 2011/75424 sayı ile tescilli “GÖRÜKLE TAKSİ+şekil" ibareli markanın 556 sayılı KHK'nın 7.maddesi kapsamında tescil edilemeyeceğini, zira tescilli olduğu 39.sınıf bakımından tür ve cins belirtiğini, “Görükle” ibaresinin de bir coğrafi yeri işaret ettiğini, ayrıca dava konusu markanın 23/09/2011 tarihinde tescil için başvurulduğunu, oysa müvekkillerinin sahibi olduğu durağın 24/06/2011 tarihli UKOME kararı ile “Görükle Sakarya Taksi Durağı” ismini aldığını, bu bakımdan müvekkillerin öncelik hakkı bulunduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/229 Esas KARAR NO : 2023/168 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkile ait TPMK nezdinde tescilli bulunan ... tescil numaralı Sehpa tasarımların davalı tarafından birebir aynı veya ayırt edilemeyecek şekilde benzer sattığını ve pazarladığını, tasarım tecavüzü gerçekleştirdiğini, tarafların mal ve hizmetleri ile hedeflenen halk kitlesinin birebir aynı olması ve davalının ihlallerinin kasıttı eylem teşkil etmesi nedeniyle şimdilik fazla iliskin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalının müvekkile ait ... tescil numaralı tasarımına tecavüz gerçekleştirdiğinin tespitini...
ne göre (maddi tazminat) hükmedilen ücret hesap ve takdir edilen 25.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'...
edemeyeceği, toplanan deliller ile maddi zararların varlığı kanıtlanamadığı gibi davalının haksız rekabet oluşturmadığı kabul edilen eylemleri nedeni ile davacının kişilik hakları da zedelenmediği için manevi tazminat isteme koşullarının da gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/258 KARAR NO : 2024/138 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MENİ, REFİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/27 Esas KARAR NO : 2023/38 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket 2003 yılında kurulmuş olup, yatay ve dikey ambalaj makinelerinin form yakaları üreten sektörünün ilk ve tek kuruluşu olduğunu, davalı şirket yetkilisinin müvekkil şirketin eski çalışanı olmasının yanında müvekkil şirketin bilinirliğinden ve faydalı model/patentli ürünlerinin tüketici nezdindeki tercih edilirliğinden istifade etmek amacıyla müvekkil şirketin ... sayılı faydalı model ile tescil ettirmiş olduğu ürününü taklit ettiğini, müvekkil şirketin faydalı modelini rıza dışı kullanan davalı şirketin eylemi faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle...
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Maddi tazminat istemli açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; -sürekli iş göremezlik( kazanma gücü kaybı) yönünden ikame edilen davanın REDDİNE, -2.354,40-TL bakıcı gideri, 400 TL tedavi gideri, 400 TL ulaşım gideri, 5.579,28-TL kazanç kaybı (geçici iş göremezlik kaybı) olmak üzere toplam 8.733,68-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden(16/02/2022), diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 15/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Manevi tazminat istemli açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; - 5.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... den müştereken ve müteselilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-Kabule konu dava değeri üzerinden maddi tazminat istemli dava yönünden 569,59 TL, Manevi tazminat istemli dava yönünden 273,24 TL...
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Maddi tazminat istemli açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; -sürekli iş göremezlik( kazanma gücü kaybı) yönünden ikame edilen davanın REDDİNE, -2.354,40-TL bakıcı gideri, 400 TL tedavi gideri, 400 TL ulaşım gideri, 5.579,28-TL kazanç kaybı (geçici iş göremezlik kaybı) olmak üzere toplam 8.733,68-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden(16/02/2022), diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 15/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Manevi tazminat istemli açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; - 5.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... den müştereken ve müteselilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-Kabule konu dava değeri üzerinden maddi tazminat istemli dava yönünden 569,59 TL, Manevi tazminat istemli dava yönünden 273,24 TL...
