"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracın, davacıların oğulları olan desteklerine çarparak ölümüne neden olduğunu, olayda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucu tazminat ödeneceğinin söylendiğini, ancak halen ödeme yapılmadığını belirterek her bir davacı için 1000,00'er TL maddi, 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 3.912,89 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 500,00 TL cenaze gideri olarak arttırmıştır....
Davacı vekili 11/04/2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerine esas olmak üzere zarar hesabının 556 sayılı KHK'nın 66.maddesinin c bendi uyarınca yapılmasını talep etmiştir. Dosyanın muhasip bilirkişiye tevdii ile mahkememizce alınan 06/03/2013 tarihli rapor çerçevesinde davacının tescilli markasına tecavüz teşkil ettiği belirtilen ürünler yönünden 556 sayılı KHK.'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına TPMK nezdinde 2008/42633 sayılı AYDER ibareli tescilli markanın bulunduğunu, söz konusu markanın 6769 sayılı Kanunun 5/1- c, d, f, i bentleri yönünden tescil edildiği mal ve hizmetler itibariyle mutlak tescil engelinin bulunduğunu, öte yandan dava konusu markanın davalının tekeline bırakılamayacağını, müvekkilinin 02.09.2019 tarihinde C2019/116 sayılı ve AYDER BALI ibareli coğrafi işaret tescilinin bulunduğunu, davalının marka tescilinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ......... vekili ile davalı ............ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 21.09.2001 tarihinde ......... Bölge Trafik Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan ........'nın ............. karayolunda meydana gelen kazaya müdahalesi sırasında, davalı ...'ın sürücülüğünü yaptığı .........plakalı Kontur Turizm firmasına ait otobüsün kaza yapan kamyona çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kazadan dolayı açılan ceza davasında davalının 8/8 oranında kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, murisin yakınları tarafından müvekkili aleyhine "maddi ve manevi tazminat" istemli olarak .........
, davalının, müvekkilin haklarına tecavüz teşkil eden eylemleri nedeniyle ortaya çıkan maddi zararın tazmini amacıyla (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 30.000-TL maddi, manevi zararın giderilmesi amacıyla 10.000-TL manevi tazminat ödemesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- maddi tazminat ile -- tazminatın marka hakkına tecavüzün gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı Davut Sadık vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesi ile, maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediğini, manevi tazminat taleplerinin reddedilen kısımları için vekalet ücreti verilmediğini beyanla kararı vekalet ücretleri yönünden istinaf ettiğini belirtmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davaya konu kazada davacının kızı Kübra vefat etmiş, kendisi de yaralanmıştır. Yargılama sırasında davacı vekili "biz maddi tazminat taleplerimiz yönünden Axa Sigorta A. Ş. İle sulh olduk. Bu nedenle maddi tazminat taleplerimiz yönünden davadan feragat ediyoruz. Talebimizin manevi tazminat yönünden sigorta şirketi dışındaki davalılara karşı sürdürüyoruz" şeklinde, maddi tazminat taleplerinden feragat edilmiştir....
Davalı Davut Sadık vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesi ile, maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediğini, manevi tazminat taleplerinin reddedilen kısımları için vekalet ücreti verilmediğini beyanla kararı vekalet ücretleri yönünden istinaf ettiğini belirtmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davaya konu kazada davacının kızı Kübra vefat etmiş, kendisi de yaralanmıştır. Yargılama sırasında davacı vekili "biz maddi tazminat taleplerimiz yönünden Axa Sigorta A. Ş. İle sulh olduk. Bu nedenle maddi tazminat taleplerimiz yönünden davadan feragat ediyoruz. Talebimizin manevi tazminat yönünden sigorta şirketi dışındaki davalılara karşı sürdürüyoruz" şeklinde, maddi tazminat taleplerinden feragat edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, toplam tazminat miktarına göre görev belirleneceği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.03.2010 tarih ve 2010/12 esas sayılı kararı ile iş ve güçten kalma (Geçici iş göremezlik) nedenli maddi ve manevi tazminat istemli davanın kesin hüküm nedeni ile reddine ve meslekten kazanma gücünü (sürekli iş göremezlik) kaybetme nedenli maddi tazminat istemine ilişkin davanın tefrikine karar verilmiş,davanın değeri 5.000,00 TL olarak gösterilerek açılan, meslekten kazanma gücünü (sürekli iş göremezlik) kaybetme nedenli maddi tazminat istemine ilişkin olan söz konusu iş bu davaya devam edilmiştir Bu durumda, dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı değer miktarı 7.230,00 TL. olduğuna göre, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2023/12 Esas - 2023/5 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : DAVA :Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ :05/04/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :05/04/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 26.06.2018 tarihinde evlendiklerini, ancak davalının kusurlu davranışları sebebi ile maddi ve manevi olarak yıprandığını ve zarar gördüğünü, müvekkilinin evlilik birliğini kurabilmek için ev kiraladığını eşyalar ve mobilyalar aldığını 30.000 TL masraf yaptığını belirterek TMK’nın 166/1 maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, boşanmada kusurlu olan davalı eşten 30.000 TL manevi ve 30.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 8....
