Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebidir. Davacılar vekili meydana gelen kaza nedeniyle davalıların her ikisinden maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup haksız fiil faili olan sürücü kusuruyla verdiği zarar nedeniyle zarar görenlerin maddi ve manevi zararlarını; sigorta şirketi de sigortalısının kusuru nisbetinde ve teminat şart ve miktarı ile zararlardan sorumludur. Sigorta şirketi ayrıca teminat altına almadıkça manevi zararlardan sorumlu değildir. Bu kapsamda somut olay incelendiğinde meydana gelen kaza nedeniyle davacılar murisinin öldüğü, bu destekten mahrum kalan davacıların maddi zararlarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Aktüerya bilirkişisi kusur oranı gözetmeksizin hesaplama yapmış ve davacılar vekili de kusuru göz önüne alarak dava değerini belirlemiştir. Ancak davacının belirlediği bedel dosyada alınan kusur raporuyla uyumlu değildir....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasıdır. Davacılar ...'in ölmesiyle destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını öne sürmüştür. Trafik kazası bir haksız fiil olup destekten yoksun kalma tazminatı da bu haksız fiilin doğrudan sonucu olan maddi zararlardan biridir. Bu zarar kaleminin talep edilebilmesi için haksız fiil şartlarının oluşmasının yanında davacıların müteveffadan destek gördüklerinin de kanıtlanması gerekir. Somut olayda davalı sürücünün kusuruyla dava dışı ... vefat etmiş ve haksız fiilin şartları oluşmuştur. Zaten davacı anne yönünden bu kapsamda verilen karar kesinleşmiştir. Hem kesinleşen dosya kapsamı hem de tanık beyanlarına göre davacı anne ve babanın müteveffanın desteğini aldıkları anlaşılmaktadır. Bu halde davacı ...'...
Haksız fiil ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 56. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. 818 sayılı Borçlar Kanunu dönemindeki kabule göre, Zarar kavramına ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmekte, öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmekteydi....
a çarpmak suretiyle ağır derecede ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın davalının aşırı hız ve dikkatsiz araç kullanması sonucunda meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminat (tedavi giderleri, cismani zarar ile iş ve güç kaybı zararları), 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000,00 TL tazminatın, davalı ...nin sorumluluğu dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte maddi tazminatla ve sorumluluk limitiyle, davalı ...'un ise tüm tazminatlardan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sorumlu olması kaydıyla, davalılardan alınarak müvekkili davacıya verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/141 Esas KARAR NO : 2023/204 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 06.02.2020 tarihinde gerçekleşen müvekkili ... ... sevk ve idaresindeki motora ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen işbu kaza neticesinde müvekkilinin çalışamama kaynaklı gelir kaybına ve maluliyetine ilişkin zararın tazmin edilerek ödenmesini talep etmiş olup, söz konusu trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davacı ... ... adına 1000 TL maddi ve 100.000-TL manevi tazminatın TBK , TTK, HMK ve ilgili mevzuat hükümlerince tespitine ve kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/560 Esas KARAR NO : 2023/751 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısının kusuruyla meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin malul kaldığını maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre davalının sigortalısının kusursuz davacının kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Alınan maluliyet raporuna göre davacının herhangi bir maluliyetinin olmadığı bildirilmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 18.990,00 TL tazminatın 12/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 12/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava niteliği itibariyle cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece; sigortalının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin kabulüne, davacı anne ve babanın manevi tazminat taleplerinin kabulü ile davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
