Maddesi geregince, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür”. Bu hüküm dikkate alındığında kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız fiil sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve hukuka aykırılıktır. Haksız bir eylemin tazminat sorumluluğu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda zarar doğması, zarar ile fiil arasında da illiyet bağı bulunması gereklidir. Somut olayda davalı tarafından yürütülen inşaat işleri sırasında beton kalıp kalasının davacıya ait okulun çatısına saplanarak içeriye girdiği ve hasara neden olduğu, dosya kapsamından olayın meydana gelmesinde gerekli önlemleri almayan davalının kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Davalı kendi kusuruyla neden olduğu maddi zararı tazminle yükümlüdür. Dava 6100 sayılı HMK' nın 107....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/16 Esas KARAR NO : 2018/337 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2015 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında davalı ... yönetimindeki ... plaka nolu araç ile geri geri hareket halinde iken davacı ... kullandığı ... plaka nolu motorsiklete çarpmış ve bu yolla davacının özürlü kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, olay mahalinde tutulmuş tutanakta davalı ... kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu ve davacı ... ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, olay nedeniyle Antalya ......
I-Yerel mahkemenin, Özel Daire'nin bozma kararının “maddi tazminata” ilişkin kısmı yönünden verdiği direnme kararının incelenmesinde; Uyuşmazlığın çözümü açısından haksız fiil sorumluluğunun ve bu kapsamda nedensellik (illiyet) bağı kavramının değerlendirilmesi gerekmektedir. Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. 818 sayılı BK’nın 41. (6098 sayılı TBK’nın 49.) maddesinde belirtildiği üzere bir haksız fiil sonucu zarara uğrayan kimse, uğradığı zararın tazminini bu haksız fiilden sorumlu olan kimseden veya kimselerden talep edebilir. Haksız fiilden söz edilebilmesi için 818 sayılı BK'nın 41. maddesine göre şu dört unsurun birlikte bulunması zorunludur: Öncelikle hukuka aykırı bir fiil bulunmalı, bu fiili işleyen kusurlu olmalı, kusurlu şekilde işlenen ve hukuka aykırı olan bu fiil nedeniyle bir zarar doğmalı ve sonuçta doğan zarar ile hukuka aykırı fiil arasında nedensellik bağı bulunmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/687 Esas KARAR NO : 2024/448 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... TL manevi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihinden ve ... yönünden ise ... sigortaya başvuru tarihinden itibaren tahsili, zararımızın tam ve kesin olarak tespit edilebilir olduğu anda arttırılmak üzere ... TL kalıcı sakatlık maddi tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren ... yönünden ise ... başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
un kullandığı motorbisikletin ters yönden hızla gelip müvekkiline ait araca çarptığını ve maddi hasara sebebiyet verdiğini, ...'un kullandığı motorbisikletin ZMMS poliçesinin bulunmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi hasarın tazmini talebiyle ... aleyhine Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığını, müvekkili ...'e atııl suçu kabul etmediklerini, kazaya asıl sebebiyet verenin davacının üzerinde yolcu olarak bulunduğu motorbisiklet sürücüsü ... olduğunu, kaza anında motorbisiklet sürücüsü ile davacının kask takmadıklarını, talep edilen maddi ve manevi tazminatın ham haksız hem fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, haksız fiil (trafik kazası) sonucu yaralanma (cismani zarar) nedeniyle BK 54 ve 56 md ne dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
süresinin ise kaza tarihinden itibaren 4 ay kadar uzayabileceği, tüm bu deliller ışığında davalının davacının maddi ve manevi zararlarından haksız fiil hükümleri uyarınca kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sorumlu olduğu, ancak davacı tarafından usulüne uygun olarak sunulan feragat dilekçesi ile maddi tazminat talebinden feragat edildiği, manevi tazminat yönünden ise kazanın meydana gelmesindeki tarafların kusur durumu, davacının maluliyet oranı ve sosyo ekonomik durumları dikkate alındığında davacının bir miktar manevi tazminat istemekte haklı olduğu ve kusur ve maluliyet oranları dikkate alındığında davacının kazanın meydana gelmesinden % 75 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla davacı her ne kadar dava dilekçesinde 35.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuşsa da mahkememizce 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulü ile " 1- ) Davacı T3 tarafından açılan maddi tazminat davasının KABULÜ 124.196,74 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 01/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 2- ) Davacı T3 tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 70.000,00 T.L. manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya İlişkin Talebin Reddine, 3- ) Davacı T2 tarafından açılan maddi tazminat davasının KABULÜ 50.171,91 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 01/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 4- ) Davacı T2 tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 30.000,00 T.L. manevi tazminatın haksız...
Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 15.025,17 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... ve ... için 15.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ..., ..., ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen TBK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmektedir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
Mahkemece, toplanan delliler ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminat talebinin ise reddine dair verilen hükmün davacı vekilince temyizi üzerine, Daire'nin 30.11.2015 tarih ve 2014/5499 E 2015/13051 K sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl dava yönünden, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.623,00 TL'nin kaza tarihi olan 22/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat...
