Hesabı Tazminatı adı altında davacılardan birine verilen bir ödeme olup olmadığının araştırılmasını ve yapılacak hesaplama sonrası maddi tazminat miktarından mahsup edilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. duruşma günü ve dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava; trafik kazası (haksız fiil) sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; 16.04.2016 tarihinde davalı ...'ün kullandığı araç ile ....'a çarpıp ölümüne sebep olması nedeniyle ölenin mirasçıları olan davacıların davalı araç sürücüsü ve sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacının manevi tazminat talebine ilişkin verilen kesin süreye rağmen harcı tamamlamaması nedeniyle manevi tazminat yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve maddi tazminat yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nden müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiği, haksız fiil sorumlularından alınacak faizin ise yasal faiz olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacının manevi tazminat talebi yönünden, talebinin davalılar ... ve ... Turizm Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın 02/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Turizm Ltd. Şti'inden tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacının maddi tazminat talepleri yönünden; 1-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 39,53 TL harcın peşin alınan 239,09 TL harçtan çıkartılarak artan 199,56 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Talep gibi davacı ve davalı ......
nden müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiği, haksız fiil sorumlularından alınacak faizin ise yasal faiz olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacının manevi tazminat talebi yönünden, talebinin davalılar ... ve ... Turizm Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın 02/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Turizm Ltd. Şti'inden tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacının maddi tazminat talepleri yönünden; 1-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 39,53 TL harcın peşin alınan 239,09 TL harçtan çıkartılarak artan 199,56 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Talep gibi davacı ve davalı ......
“Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen 818 sayılı Borçlar Kanununun 46. maddesinde (6098 sayılı TBK. Bedensel Zarar başlıklı madde 54), bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup çalışma gücü kaybı da bu zarar türleri arasında yer almaktadır. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
, tarafların kusur durumu, kaza neticesinde meydana gelen zarar, sosyal ve ekonomik durumları gözetilerek manevi tazminat tespit edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
a çarparak, vücudunda kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazasında yaralanan ...' un tedavi giderlerinin ve cismani zarardan doğan maddi manevi tazminatın hesaplatılarak, araç işleteni ...ye ve sürücü ... yönünden, haksız fiil tarihi 03.05.2018'den itibaren işletilecek bankalarca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz oranında faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu tutularak davacılara ödenmesini, davalılardan kasko firması olan ... Sigorta AŞ' nin, trafik kazası nedeniyle davacı müvekkillerinin uğradığı maddi manevi zararlarından, poliçede belirtilen tutar kadar ve haksız fiil tarihi 03.05.2018 tarihinden itibaren işletilecek, bankalarca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz oranında, faiziyle birlikte davacı müvekkilleri ödenmesine, davalı ......
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1- Davacıların Maddi Tazminat talebinin davalı sigorta şirketi yönünden FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacıların Maddi tazminat talebinin konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Mahkememiz tarafından verilen önceki karara manevi tazminat yönünden istinaf yapılmadığından ve önceki verilen karardaki miktar davalılar yönünden kazanılmış hak niteliğine dönüştüğünden davacıların herbiri için ayrı ayrı 15.000,00'erTL toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ......
Tüm bu açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; davacı yan, kendisinden sadır olmayan senedin davalı yanca takibe konu edildiğini, bu takibin ekonomik mahvına sebep olduğunu beyanla maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı yan davanın reddini savunmuştur. Davacının taleplerinin dayanağı haksız fiil sorumluluğudur. Haksız fiil sorumluluğunun doğması kanunda bir takım şartlara bağlanmıştır. Hukuka aykırı bir fiil olmalıdır, bu fiil neticesinde bir zarar oluşmalıdır, hukuka aykırı fiili yapan kusurlu olmalıdır ve zararla fiil arasında illiyet bağı bulunmalıdır. Bu unsurlardan birinin eksik olması halinde haksız fiil sorumluluğu gündeme gelmez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2022/466 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... işleteni ...'...
dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...'un maddi tazminat talebinin kabulü ile 316.985,05 TL iş göremezlik zararının davalılardan ...,... açısından haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar açısından dava tarihinden itibaren kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla işleyecek avans faiz oranıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a ödenmesine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 6.000,00 TL, davacı ... için 6.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... AŞ vekili ve davalı ... ......
