Kişilerle paylaşan ve hatta iş başvurusu gibi durumlarda paylaşmaya zorlayan ve özel hayatının gizliliğini ihlal eden, en hafifinden aile ilişkilerini zedeleyecek ve hatta ülkemizin koşullarında daha ağır neticeler doğurabileceğini belirterek nüfus kaydındaki "düşünceler" kısmında bulunan beyanın kendi, eşi, annesi ve babasının nüfus kaydından terkinine, bu mümkün değil ise en azından müvekkil dışındaki aile bireylerinin nüfus kaydından terkinine ya da gizlenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 temsilcisi duruşmadaki beyanında özetle; davacı vekilinin talep etmiş olduğu düşünceler hanesindeki vukuat bilgisinin nüfus kayıtlarından terkinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davacının davasının REDDİNE," karar verilmiştir....

Kısaca dil, ırk, cinsiyet, siyasal düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep gibi sebeplere dayalı ayrım veya tam süreli - kısmî süreli işçi ile belirli süreli - belirsiz süreli işçi arasında farklı işlem yapılması gerekir. Anılan maddenin son fıkrasına göre ise “eşit işlem borcuna aykırı davrandığını işçi ispat etmekle yükümlüdür. Ancak, işçi bir ihlalin varlığı ihtimalini güçlü bir biçimde gösteren bir durumu ortaya koyduğunda, işveren böyle bir ihlalin mevcut olmadığını ispat etmekle yükümlü olur”. Aynı Kanunu’nun 18/3.d maddesine göre “Irk, renk, cinsiyet, medeni hal, aile yükümlülükleri, hamilelik, doğum, din, siyasi görüş ve benzeri nedenler” geçersiz neden olarak kurala bağlanmış ve bunun bir ayrımcılık olduğu belirtilmiştir. İşçinin hamileliği nedeni ile farklı işlemlere tabi tutulması, ayrımcılık olarak kabul edilmiştir. Dosya içeriğine göre davacı kadın hamiledir ve bu hamileliği nedeni ile dördüz beklemektedir....

"İçtihat Metni" İhbarname No: KYB - 2019/31462 Halkın bir kesimini sosyal sınıf din mezhep cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 216/2, 218 ve 62/1. maddeleri gereğince 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bursa 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2018 tarihli ve 2017/678 esas, 2018/210 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/10/2018 tarihli ve 2018/1636 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi....

Anne olduğu iddia edilen.... yönünden ise, soybağının olamayacağı tartışmasızdır. Baba olduğu iddia edilen Müslüm yönünden ise,...'nin...'in annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen ... yönünden soybağı ilişkisi 1984 doğumlu...’nin anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dava, gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde gerçek annesi ve babası yerine,... ve ... nüfusuna onların çocuğu olarak hatalı şekilde tescil edilen.....'...

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada, Bulancak Asliye Hukuk ve Bulancak Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, isim değişikliğine ilişkindir. Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın HMK'nın 383. maddesi gereğince, çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bulancak Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'ndan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olduğu ve davanın asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, davacıların çocuklarının "..." olan isminin "..." olarak değiştirilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesi ve Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, isim değişikliğine ilişkindir. Elbistan 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, haklı nedene dayalı olarak açılan isim değişikliği davasının çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu gereğince nüfus kayıt düzeltim davalarına bakma görevinin, asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, davacıların, kızları ... isminin ...olarak değiştirilmesi istemiyle dava açtıkları anlaşılmıştır. İsmin değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 maddesinde çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....

Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açma süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Somut olaya gelince; Davacılar, ...'ın davalılar Ata ve ...'dan dünyaya gelmiş gibi kaydının yapıldığını, asıl ana ve babasının Seyhan ve ... olduğunu, bu nedenle ...'ın davalılar Ata ve ... nüfus kaydından silinerek gerçek anne ve babası hanesine geçirilmesini talep ve dava etmiştir. ... ile anne Seyhan arasındaki soybağı TMKnın 282. maddesine göre kurulmuştur. Çünkü, doğuran kadın anadır ve çocuk ile ana arasındaki soybağı doğumla kendiliğinden kurulur. Ancak, anne yönünden doğuran kadının kim olduğunun tespitine ilişkin dava gündeme gelebilir. Bu nedenle herhangi bir sebeple çocuğun kendisini doğuran kadının dışında bir başka kadının nüfus kütüğüne yazılmış olması, çocuk ile kadın arasında soybağı kurulduğu anlamına gelmeyecektir....

Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiği söz konusudur. (HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararından) Somut olayda; ... 01.09.1994 doğumlu olarak ... ve ... çocuğu olarak babasının beyanı üzerine 28.12.1995 tarihinde nüfusa tescil edilmiş, çocuğun gerçek baba ve annesi olduğu iddia edilen ... ve ... 04.12.1984 tarihinde evlenmişlerdir. Davacının iddiasının kabulü halinde çocuk anne ve babasının evlilik birliği içerisinde doğmuş olacak dolayısı ile anne ve baba arasındaki soybağı TMK'nun 282. maddesi gereği kurulacaktır. Davacı, ...'ın ana ve baba yönünden kaydının düzeltilmesini istemiştir. Davacının iddialarının kabulü halinde, yukarıda da açıklandığı gibi; ...'ın kayden baba ve annesi görünen ... ve ... yönünden nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe kaydedildiğinden ve tarafların bundan haberdar olduklarından söz edilmesi gereklidir....

İstihdam ve Meslek Konularında Kadın ve Erkeğe Eşit Muamele ve Fırsat Eşitliği İlkesinin Uygulanmasına Dair 5 Temmuz 2006 tarihli Avrupa Parlamentosu ve Konseyinin 2006/54/EC Sayılı Direktifinin “Analık (Doğum) İzninden Dönüş” başlıklı 15 inci maddesinde, “doğum iznindeki bir kadının, doğum izninin bitiminden sonra işine veya eşdeğer bir pozisyona kendisi için daha dezavantajlı olmayan koşul ve şartlarda geri dönmeye ve çalışma koşullarında yokluğu sırasında yararlanmış olacağı her türlü iyileştirmeden yararlanmaya hakkı vardır” şeklinde kurala yer verilerek, doğum iznini kullanan kadın işçi yönünden işverenin eşit davranma borcuna vurgu yapılmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu sistematiğinde, eşit davranma borcu, işverenin genel anlamda borçları arasında yerini almıştır. Buna karşın eşitlik ilkesini düzenleyen 5 inci maddede, her durumda mutlak bir eşit davranma borcu düzenlenmiş değildir. Belli bazı durumlarda işverenin eşit davranma borcunun varlığından söz edilmiştir....

Tapu kayıtlarında düzeltim davalarında amaç, kütüğünün malik hanesinde herhangi bir nedenle hatalı yazılan bilgilerin nüfus bilgilerine uygun düzeltilmesi ve bu şekilde düzenli kayıtların tutulmasının sağlanmasıdır. Ancak; yapılacak düzeltimde mülkiyet nakline neden olunmamalıdır. Somut olaya gelince davadaki istem, 1578 parselde 20/24 malik olan ...’ın tapu kütüğünde yer almayan ve nüfus bilgilerine göre ... olan baba adının kayda yazılmasına ilişkindir. Mahkemece istem konusu bir yana bırakılmış, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı olarak tapudaki 4/24 pay sahibi ...’in kayıtta yer almayan baba adı hanesine ... yazılmasına karar verilmiştir. Bu şekilde hem mülkiyet nakli yapıldığı hem de bir usul kuralı olan taleple bağlılık kuralına aykırı davranıldığı anlaşıldığından, karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 5.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....