"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kütüğünde miras bırakan babasının ... oğlu ... olarak kayıtlı olduğu halde 5801 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının Tarakcı yazıldığını ileri sürerek , anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan babasının nüfus kütüğünde .... olarak kayıtlı olduğu halde 27 parselin tapu kaydında ... yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2020 kararı ile sanık hakkında halkın bir kesimini sosyal sınıf din mezhep cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alanen aşağılama suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, paylaşımların Anayasa 26 ncı maddesi düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A....
Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 26.4.2013 gün ve 809-388 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Yargıtayca incelenmesine gerek görülen; 1-Talebe konu taşınmazlardaki tapu kayıt maliklerinden Hacı ... kızı ...., ... ... ..., ... kızı ... ve ... kızı ... adlarına nüfus kütüğünde kayıt bulunup bulunmadığı Nüfus Müdürlüğünden sorulup var ise anılan kayıtların getirtilerek, 2- ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/464 esas sayılı dosyasında davacıya kayıt düzeltim davası açması yönünde yetki verilip verilmediği sorulup, yetki verilmiş ise anılan yetki belgesi istenerek dosya arasına konulması, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı.... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 9.4.2013 gün ve 1235-554 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Yargıtayca incelenmesine gerek görülen; 1- Talep konusu 569, 769, 1038, 1266, 393, 873 parsel sayılı taşınmazların hükmen tescil edildikleri anlaşıldığından, tescile dayanak yapılan dava dosyalarının, dosyaların bulunamaması halinde onaylı karar suretlerinin bulundukları yerlerden getirtilerek, 2- Tapu maliklerinden ..., ...,...l oğlu ..., ... oğlu... ve.. oğlu ... adlarına nüfus kütüğünde kayıt bulunup bulunmadığının Nüfus Müdürlüğünden sorularak alınacak cevapların dosya arasına konulması ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eşit davranma borcuna aykırılıktan kaynaklanan ayrımcılık tazminatına hükmedilebilmesi için, İş Kanunu’nun 5. maddesinde belirtildiği üzere “dil, ırk, renk, cinsiyet, engellilik, siyasal düşünce, felsefî inanç, din ve mezhep ve benzeri sebeplere dayalı” olarak ayrımcılık yapılması gerekmektedir....
Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dava, gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde gerçek annesi ve babası yerine, davalılar ... ve ... nüfusuna onların çocuğu olarak hatalı şekilde tescil edilen ...'...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-Sanığa yükletilen hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sunucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerde, TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda...
HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2020 tarihli iddianamesiyle sanığın halkın bir kesimini sosyal sınıf din mezhep cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alanen aşağılama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2021 tarihli kararıyla sanığın halkın bir kesimini sosyal sınıf din mezhep cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alanen aşağılama suçundan erteli 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilip; kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi atılı suçu işlemediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay sanık ...'...
düşünce, felsefî inanç, din ve mezhep ve benzeri sebeplere dayalı ayırım yapılamayacağı, işverenin esaslı sebepler olmadıkça tam süreli çalışan işçi karşısında kısmî süreli çalışan işçiye, belirsiz süreli çalışan işçi karşısında belirli süreli çalışan işçiye farklı işlem yapamayacağı, biyolojik veya işin niteliğine ilişkin sebepler zorunlu kılmadıkça, bir işçiye, iş sözleşmesinin yapılmasında, şartlarının oluşturulmasında, uygulanmasında ve sona ermesinde, cinsiyet veya gebelik sebebiyle doğrudan veya dolaylı farklı işlemde bulunamayacağı, aynı veya eşit değerde bir iş için cinsiyet sebebiyle daha düşük ücret kararlaştıramayacağı, iş ilişkisinde veya sona ermesinde yukarıdaki sayılan bu hükümlere aykırı davranıldığında işçinin dört aya kadar ücreti tutarındaki uygun bir tazminat ile başka yoksun bırakıldığı haklara ilişkin talepte bulunabileceği ve 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 31. maddesi hükümlerinin saklı olduğu belirtilmiştir Somut olayda davacı işçinin iş sözleşmesinin...
