Dava, davalı Kurum tarafından davacı eczacı hakkında 2012 yılı Eczane Protokolünün 5.3.5 ve 4.3.6. maddelerine göre düzenlenen reçete bedelinin iadesi ve cezai şart işleminin iptaline ilişkindir. Davacıya ait eczaneye ilişkin soruşturmada hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaca ait reçete tespit edildiği, bu kapsamda 2012 yılı Eczane Protokolünün 5.3.5 ve 4.3.6. maddeleri uyarınca cezai işlem uygulandığı görülmektedir. Yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu ile 2016 yılı Protokolünün 5.3.5 maddeye göre eczacı kuruma yazılı olarak başvurur ise para cezasının 11.161,68 TL olacağı ve fazla edilen 27.904,20- 11.161,68 = 16.742,52 TL'nin kaldırılmasının uygun olacağının, eczacı yazılı olarak başvuruda bulunmaz ise para cezasının 27.904,20 TL olacağı, her iki halde de 1. kez yazılı uyarının yerinde olduğunu belirtmişlerdir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/12/2018 tarih ve 2014/134 Esas 2018/1378 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, Dairemizce yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 25.600,00 TL finansal destek bedelinin 17/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, Davacı tarafın kar mahrumiyeti, cezai şart talebi ile tüp, dedantör ve ariyet olarak verilen diğer demirbaşların iadesi, aksi halde cezai şart ödenmesine yönelik taleplerinin reddine," karar verilmiş ve karara karşı davacılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. YARGITAY BOZMA İLAMI: Yargıtay 11....
SAVUNMA : Davalı taraf cevap dilekçelerinde, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, cezai şart bedelinin geçersiz olduğunu, işyerinin Belediye tarafından kapatıldığını ve kendi kusurunun bulunmadığını, katkı bedelinin de kusuru bulunmadığından yerinde bulunmadığını, cezai şart bedelinin fahiş olduğunu belirterek; davanın reddi ile davacının % 20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında kurulan sözleşme gereğince, cezai şart bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası, sözleşme örneği, ihtarname örnekleri, distribütör kayıtları, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur....
Sosyal Güvenlik Kurumu ile ... arasında imzalanan ve davanın dayanağını teşkil eden 2009 yılı protokolünün 6.3.3 Maddesi; "Eczanenin Kuruma fatura ettiği reçetelerde bulunması gereken ve reçete muhteviyatı ilaçların reçete sahibine yada yakınına teslim edildiğine ilişkin imzanın, reçete sahibine veya ilaçların teslim edildiği yakınına ait olmadığının tespit edilmesi halinde, reçete bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı yazılı olarak uyarılır, tekrarı halinde reçete bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 (bir) ay süre ile sözleşme yapılmaz." hükmünü içermekte olup, Aynı sözleşmenin 6.3.10 maddesinde; “Hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait fiyat kupürlerinin yer aldığı reçetelerin Kuruma fatura edildiğinin tespiti hâlinde kupür bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczane yazılı olarak uyarılır....
Sözleşmesinin feshi ve cezai şartlar kısmının 6.3.12 maddesi uyarınca eczanenin kararının tebliği tarihi itibariyle uyarılmasına ve 29 adet reçetede tahsil edilmemiş ilaç katılım payı/ilaç farkı toplam bedeli olan 261,03 TL'nin 5 katı olan 1.305,15 TL tutarındaki cezai şart bedelinin ve 12 adet reçetede tahsil edilmemiş poliklinik muayene katılım payı toplam bedeli olan 31,00 TL'nin 5 katı olan 155,00 TL cezai şart bedelinin tahsiline karar verildiği, tahrifat iddiasının gerçek dışı olduğu, kurumun iddialarına göre kararın sonuç bölümünde cezai şart ve iadesi gereken yersiz ödeme toplamının 173.397,59 TL olması gerekirken 201.785,37 TL tahsili kararının yersiz olduğu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerden dolayı müvekkile ait eczane sözleşmesinin 2 yıl süre ile feshi kararı sözleşmeye, usule ve hukuka aykırı olduğu, bu açıklanan nedenlerle davalı SGK Başkanlığı Kayseri SGK İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 28/09/2011 tarih ve B.13.2.SGK.4.38.20.01.21 / 18.388.599 sayılı...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi kurulu raporuna göre; Toptan Satış Sözleşmesi eki Ticari Şartlar Anlaşmasının Toptan Satış Sözleşmesinin eki olduğu ilk sözleşmeyi tadil etmediği davalının stok fazlalığının sözleşmenin feshi için yeterli bir sebep olmadığı stok fazlalığının sözleşmeyi çekilmez hale getirmeyeceği bu nedenle davacının 13. madde gereği davalıya ödediği, 263.168.96 TL tutarındaki iskonto indiriminin davalı tarafından davacıya iadesi gerektiği, davacının sipariş edilen ancak alınmayan sipariş nedeni ile uğranılan zararı kanıtlayamadığı, kar kaybının belgelendirilemediği 26. madde gereği talep edilen cezai şart tutarının ise hükmedilen 263.168.96 TL'nin altında kaldığından cezai şart talebininde reddine karar verilmesi gerektiğinden davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine 263.168,76 TL iskonto bedelinin davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
fuar için yeni tarih belirlenmesinde kusuru olmadığından cezai şart bedelinin kendisinden istenmesinin uygun olmayacağı, davacı/müşterinin davalı/organizatör ...'...
Şti. aleyhine satış bedelinin iadesi ve cezai şart; birleştirilen 2. davada davacılar ... vd. tarafından 28.06.2010 tarihli dilekçe ile davalı ... Şirketi aleyhine alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen ilk davada yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleştirilen ikinci davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı- davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.11.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı- davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı ... vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
davalı kiracının kira sözleşmesinin 3.3. maddesi gereğince cezai şart ödemesi gerektiğini ileri sürerek; kiralananı erken tahliye eden kiracının sözleşme hükümleri gereğince ödemesi gereken cezai şart bedelinin tespiti ile şimdilik 10.000 Euro'nun tahliye tarihinden itibaren işleyecek bankalarca Euro üzerinden açılan döviz tevdiat hesaplarına uygulanacağı bildirilen azami oranda faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
16/06/2009 tarihli ihtarla ihtarnamenin teslim alındığı tarihten itibaren 15 gün sonra geçerli olmak üzere esas sözleşmenin 5. ve 7. maddeleri ile ek sözleşmenin 1.A maddesindeki hakkına dayalı olarak ödenen 100.000,00 TL ile eğitim malzeme bedelinin ödenmesinin istenmesine, 07/07/2009 tarihli ihtarnameyle de esas sözleşmenin 5. ve 7. maddeleri ile belirtilen süreye kadar hiç bir neden göstermeksizin sözleşmeden dönerek ödenen marka bedelinin iadesi hakkının saklı tutulduğunun, ilk ihtarname ile bu hakkın kullanıldığının, söz konusu ihtarın tebliğinden itibaren 15 günlük süre dolduğundan belirtilen meblağlar için icra takibi başlatıldığının, eğitim malzeme listesinin belirtilen adreste teslime hazır vaziyette bulundurulduğunun bildirilmesine, ... 4....
