- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında makine satış akdi imzalandığını, makinelerin henüz teslim edilmediğini, sözleşme uyarınca satış bedelinin 45.000,00 TL olarak belirlendiğini, bu bedelin 25.000,00 TL'sinin çeklerle geriye kalan kısmının teslimde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin 25.000,00 TL bedelli üç adet çeki davalıya teslim etmesine rağmen davalının makineleri teslim etmediğini, bu nedenle ödenen çek bedeli olan 10.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle iadesi, dava tarihine kadar işlemiş günlüğü 1.000,00 TL'den 51.000,00 TL cezai şarta karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, katılmış olduğu duruşmada davacıdan almış olduğu çek bedeline karşılık gelen makineleri davacıya dava açıldıktan sonra teslim ettiğini, bu hususta davacı firma yetkilisi ile sözlü anlaşma sağlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
verenin açık muvafakati bulunmaması nedeniyle ancak kesin deliller ile ispat edebileceği, dosya kapsamına göre davacı tarafça ödemenin kesin delillerle ispat edilemediği, 200.000,00 TL cezai şart yönünden ise cezai şartın varlığı tarafların kabulünde olmakla birlikte miktarının uyuşmazlık konusu olduğu, davacı kiracı tarafından cezai şart miktarının 200.000,00 TL, davalı kiraya veren tarafından ise 25.000,00 TL olduğunun öne sürüldüğü, her iki taraf da dayandığı imzasız belge yönüyle iddialarını ispat edemediği ve tarafların kabulü şekliyle cezai şart bedelinin 25.000,00 TL olarak kabulünün gerektiği, cezai şartın sözleşmeye uymayan tarafça ödeneceğinin kararlaştırılmış olmasına göre davacı tarafından yukarıda açıklandığı üzere yıllık 25.000,00 TL olduğu kabul edilen kira bedelinin ödendiğinin ispat edilmemiş olması karşısında sözleşmeye uymayan tarafın kiraya veren davalı olduğu hususunun davacı tarafça ispat edilemediği ve davacı tarafça 25.000,00 TL olarak tarafların kabulündeki cezai...
-TL tutarındaki cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.09.2017 tarihinde ıslahla, teslim alınan malzeme ve teçhizatın aynen iadesi mümkün olmaması halinde 25.695,02 TL ariyet bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte, 27.900 USD cezai şart alacağının temerrüt tarihinden itibaren devlet bankalarının USD para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir....
sözleşmenin feshi, 5.000,00-USD cezai şart ve 22.500,00-TL yatırım tutarının iadesi hususunda İzmir ...Noterliği'nin 22/10/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu Feshi İhbar-İhtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından İzmir ......
Bunlardan birincisi, bayilik sözleşmesi ve ariyet sözleşmesi gereğince davalıya teslim edilen demirbaşların aynen istirdadı, bu demirbaşların bulunmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İkincisi, ariyet sözleşmesinin 4. maddesindeki cezai şart alacağına mahsuben şimdilik 5000 USD cezai şartın tahsili, Üçüncüsü ise; haklı fesih nedeniyle davalı yanca eksik alınan ürünlerden dolayı uğranılan kâr kaybına mahsuben şimdilik 5000 TL’nin davalıdan tahsili talebidir. Mahkemece, davacı taleplerinden, davalıya ariyet sözleşmesi gereğince teslim edilmiş olan demirbaşların davacıya teslimi konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmadığı gibi, dosya içeriğinde alınan bilirkişi ek ve kök raporlarındaki açıklamalar ve taraflar arasındaki ariyet sözleşmesinin 4. maddesi dikkate alındığında mahkemece cezai şarttan yapılan indirim hakkaniyete uygun değildir....
-KARAR- Asıl dava sözleşmeden kaynaklanan cezai şart, kar mahrumiyeti ve ariyetlerin iadesi, birleşen dava ise sözleşmeden kaynaklandığı iddia olunan zararın tazminine ilişkindir. Davacı vekili, 15.06.1999 tarihinde imzalanan madeni yağ bayilik sözleşmesi gereği davalının müvekkili şirketten yılda asgari 50 ton Castrol ürünü satın almayı taahhüt ettiğini, ancak bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve 20.02.2007 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, feshin haksız olduğunu, müvekkilinin eksik mal alımı nedeniyle kar mahrumiyetinin doğduğunu belirterek, kar mahrumiyeti cezai şart alacağının tahsili ve ariyet olarak bırakılan demirbaşların müvekkiline iadesine, iadesinin mümkün olmaması halinde demirbaş bedelinin ve demirbaşları iade etmekte geciktiği gün karşılığı sözleşme gereği hesaplanan cezai şartın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, kiracı tarafından açılan fazladan ödenen kira bedelinin iadesi ve cezai şartın tahsili istemlerine ilişkindir....
Hukuk Dairesi’nin (Kapatılan) 28/11/2019 tarih 2018/4081 E.-2019/11690 K. sayılı kararı ile onanmış; davacı ve davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Düzeltilmesi istenilen Yargıtay kararında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre, davalının sair karar düzeltme isteminin reddi gerekir. 2-Davacının cezai şart miktarına yönelik karar düzeltme itirazlarının incelenmesinde; dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin haksız olarak feshinden kaynaklı cezai şart alacağı ve kaparo bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesine göre hesaplanan cezai şart miktarının 300.000,00 TL olduğu,davalı tarafın hukuki bir gerekçe göstermeden sözleşmeden kaynaklı borç ve yükümlülüğünü yerine getirmeyerek devir işlemini gerçekleştirmediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....
KARAR Davacı; davalı kurum ile davacı özel hastane arasında özel ... kuruluşunda ... hizmeti satın alma sözleşmesi imzalandığını, davacı hastane tarafından bu sözleşmeye uygun olarak hizmet veriliyor olmasına rağmen, davalı kurumca haksız yere cezai işlem uygulandığını ileri sürerek, davalı kurum tarafından 22.12.2014 tarih ve 23728181-02/18951630 sayılı yazı ile müvekkil hastaneye uygulanan cezai şart ve ödeme iadesi işlemlerinin iptaline, kesinti işleminin uygulanması halinde haksız uygulanan 285.923,39 TL kesinti bedelinin kesintinin uygulandığı tarihten itibaren işleyecek yasal temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
gereken yatırım bedeli, ihtarname giderleri ve cezai şart bedelinin tahsilini teminen .... .......
