İadesi talep edilen ......
Yapılan açıklamalar ve tespit edilen eksiklikler itibariyle davalının istinaf talebinin kısmen kabulüne, ancak belirtilen eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında karar verilmesine, buna göre davalı Kurumun 09/03/2016 tarihli cezai şart işlemine ilişkin olarak; 11.329,35 TL yönünden karar verilmesine yer olmadığına, yargılama sırasında söz konusu miktar tenzili yapıldığından bu miktar yönünden davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, Bakiye 55.141,10 TL' lik cezai işlem yönünden, davacının fazla ilave ücret aldığı hastalara sonradan ilave ücretleri iade etmesi nedeniyle, taraflar arasındaki sözleşmenin 11.1.8 maddesi ile, ilave ücretin iadesi halinde cezai işlemin yarısı oranında cezai işlem uygulanacağı kararlaştırıldığından, ilave ücret alınması nedeniyle uygulanan ceza tutarının yarısı olan...
şart koşunun talep edilmediğinden bu yıllara ilişkin cezai şart isteminde bulunamayacağı ancak son yıla ilişkin olarak cezai şartın koşullarının oluştuğunun kabulü gerektiği, davalı şirketin son sözleşme yılı (30.09.2014-30.09.2015 tarihleri arasında) dava tarihi itibariyle 56.569,20 $ (169,02311-TL) cezai şart isteminde bulunabileceği, teminat mektubunun sözleşme ve taahhütlerden doğan doğacak cezai şart veya tazminat alacaklarını kapsadığı, davacı şirketin sorumluluğunun devam ettiği, alınan bilirkişi raporlarına itibar edilerek ve davacının talepleriyle bağlı kalınarak teminat mektubunun iadesi şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, yargılamanın iadesi talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun " Yargılamanın İadesi" başlıklı 3....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı ile davalılardan ------ tarihli ------ satıcılık sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi iddiasına dayalı cezai şart talebi, davacının elinde kalan malların iadesi ile bedelinin ödenmesi ,----- çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Davacı taraf davalı şirketler arasında ------ olduğu iddiasında bulunarak ---- cezai şart ve elinde kalan malların iadesi ve bedelinin tahsili talebinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu iddiasıyla taleplerini her iki davalı şirkete yönlendirilerek davayı açtığı, menfi tespit talebini davalı----- yönelttiği anlaşılmıştır....
-TL cezai şart alacağının ödenmesi ve ariyet olarak verilen ve bayi nezdinde bulunan ariyetlerin iadesi, iadesi yapılamayanların bedelinin ödenmesi ihtaren bildirmiştir. Bunun üzerine davacı tarafından, bayilik sözleşmesinin davalının kusuru nedeniyle haklı feshedildiğinden bahisle Otogaz Lpg Bayii Sözleşmesi sözleşmesinin 12.5 maddesine dayalı olarak cezai şart alacağının tahsili ve Ariyet Taahhütnamesinin 4. Maddesine dayanarak ariyetlerin iadesi ve iade tarihine kadar geçecek süre için kullanım bedelinin ödenmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı T6 Büyükçekmece mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ederek yetki itirazında bulunmuştur. Otogaz Lpg Bayii Sözleşmesinin 12.23 maddesinde uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Davalı T6 tarafları tacir olan bu sözleşmeye kefil olmuş olup, anılan yetki düzenlemesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 7. Maddesi gereği davalı kefil yönünden de geçerlidir....
-TL cezai şart alacağının ödenmesi ve ariyet olarak verilen ve bayi nezdinde bulunan ariyetlerin iadesi, iadesi yapılamayanların bedelinin ödenmesi ihtaren bildirmiştir. Bunun üzerine davacı tarafından, bayilik sözleşmesinin davalının kusuru nedeniyle haklı feshedildiğinden bahisle Otogaz Lpg Bayii Sözleşmesi sözleşmesinin 12.5 maddesine dayalı olarak cezai şart alacağının tahsili ve Ariyet Taahhütnamesinin 4. Maddesine dayanarak ariyetlerin iadesi ve iade tarihine kadar geçecek süre için kullanım bedelinin ödenmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı ... Büyükçekmece mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ederek yetki itirazında bulunmuştur. ... Lpg Bayii Sözleşmesinin 12.23 maddesinde uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Davalı ... tarafları tacir olan bu sözleşmeye kefil olmuş olup, anılan yetki düzenlemesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 7. Maddesi gereği davalı kefil yönünden de geçerlidir....
ın tarafı olmadığı, iadesi talep edilenin de rızayı bağlı iadeyi kabul etmemesi nedeniyle iade talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İadesi talep edilen müdafiinin temyizi, iadesi talep edilenin talebe konu dolandırıcılık suçunu işlemediğine, kendisine karşı gerçekleştirilen suçlar nedeniyle ...'de katılan sıfatıyla takip ettiği davalar olduğuna, iade edilmesi halinde işkence görme ve öldürülme ihtimalinin olduğuna, uluslararası koruma başvurusu olduğuna, verilen kararın usul ve yasa ve uluslararası anlaşmalara aykırı olduğuna, ... Federasyonu'nun...'ın tarafı olmadığına, iade talebine ilişkin evrakın usulüne uygun düzenlenmediğine, iadesi talep edilene atılı suçun ... hukukuna göre yeniden nitelendirilmesi gerektiğine, atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının da oluşmadığına, iadesi talep edilenin 2020 yılından beri ...'de olduğuna ve yüksek lisans yaptığına, yerleşme kastıyla ...'...
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve hüküm; tacirler arası (hizmet alım sözleşmesi) sistem kullanım anlaşması uyarınca ödenen cezai şartın iadesi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
hastalara iade edildiğini, sözleşmenin (11.1.8.) maddesinde, kurum mevzuatına aykırı olarak alınan ilave ücretin ilgili kişiye iadesi durumunda uygulanacak olan cezanın yarısı kadar cezai şartın belirleneceğinin düzenlendiğini, bu sebeplerle davacı hastaneye uygulanması gereken cezai şartın 24.000 TL olması gerektiğini ileri sürerek; kurum işleminin iptalini talep etmiştir....
