Eldeki bu davada sözleşmenin 14. maddesinde sözü edilen bu senede dayanılarak ve cezai şart olarak nitelendirerek 20.000,00 TL alacak isteminde bulunulmuştur. Yapılan yargılama sürecinde 2008/19-2008/10-2009/61 D.... sayılı tesbit dosyaları, sözleşmeler, senet örneği getirilmiş, tarafların gösterdikleri kanıtlar da toplandıktan sonra yerinde tatbiki keşif yapılarak uygulama uzman teknik inşaat mühendisi bilirkişi vasıtasıyla sağlanmıştır. Düzenlenen raporda eksik ... bedeli 8.843,80 TL saptanmıştır. Rapor içeriği hesap şekli dosya kapsamına uyarlılık arzetmesi ... denetimine elverişli olması nedeniyle usul, yasaya ve yönteme uygun görülmüştür. Ne var ki mahkemece sözleşmenin 14. maddesinde sözü edilen kambiyo senedi bono cezai şart kabul edilip bu senette yer alan ve borçlu olarak gösterilen yüklenici ile kefil yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa düzenlenen senedin cezai şart olarak verilmediği, güvence olarak düzenlenip Avukat ...'ya emanet edildiği anlaşılmaktadır....

Sınıf isimli kitaplara ait künyede de eser sahibinin adının belirtilmemesi nedeniyle sözleşmenin 5.4 maddesinde sözleşme kapsamında bulunan eserlerde eser sahibinin adının jenerik kısmına yazılacağı taahhüt edilmekle sözleşmeye aykırılık yapıldığından cezai şart talebinin kabulüne, 100 TL maddi tazminat, 16.000,00 TL manevi tazminat ve 200.000,00 TL cezai şart bedelinin 19/04/2016 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiştir....

Sınıf isimli kitaplara ait künyede de eser sahibinin adının belirtilmemesi nedeniyle sözleşmenin 5.4 maddesinde sözleşme kapsamında bulunan eserlerde eser sahibinin adının jenerik kısmına yazılacağı taahhüt edilmekle sözleşmeye aykırılık yapıldığından cezai şart talebinin kabulüne, 100 TL maddi tazminat, 16.000,00 TL manevi tazminat ve 200.000,00 TL cezai şart bedelinin 19/04/2016 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davacı tarafından, eser sahibi ... ile müvekkil arasında iki adet sözleşme imzalanmış olduğunu, müvekkili tarafından sözleşme yükümlülüklerine uyulmadığı ve eser sahibi isimlerinin yazılmamış olmaması sebebiyle taraflar arasında sulh ve ibra protokolü imzalanmış olduğunu ancak dava konusu eylemlerin 2014/2015 yılında devam ettiği gerekçesi ile tazminat davası açıldığını, açılan davada delillerinin değerlendirilmediğini hatalı olarak verilen kararın...

Sınıf isimli kitaplara ait künyede de eser sahibinin adının belirtilmemesi nedeniyle sözleşmenin 5.4 maddesinde sözleşme kapsamında bulunan eserlerde eser sahibinin adının jenerik kısmına yazılacağı taahhüt edilmekle sözleşmeye aykırılık yapıldığından cezai şart talebinin kabulüne, 100 TL maddi tazminat, 16.000,00 TL manevi tazminat ve 200.000,00 TL cezai şart bedelinin 19/04/2016 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup taraflar arasında imzalanan 26/09/2011 tarihli istisna (eser) sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart niteliği itibariyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 179/2. maddesinde (818 sayılı Mülga Borçlar Kanunu 158/2) düzenlenen ifaya ekli cezadır. Bu cezanın talep edilebilmesi için eser teslim alınırken anılan cezayı isteme hakkının saklı tutulması veya sözleşmede ihtirazi kayda gerek olmaksızın cezai şart istenebileceğine dair bir hüküm bulunması gerekir. Aksi halde ihtirazi kayıt konulmaksızın eserin teslim alınması durumunda ceza düşer....

-TL fazla ödeme yapıldığını ve bunun cezai şart alacağına ilişkin olup mahsup edildiğinde bakiye kalan alacağının tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere; asıl iş ve ilave işlerin dava konusu olmaması, davalının sözleşmeyi kabul etmediği gibi cezai şart alacağını da kabul etmemesi ve cezai şart ödemesi yaptığı yönünde bir savunma getirmemiş olması, davacının doğrudan ve -işçi ücreti ve yemek gideri gibi- dolaylı olarak ödendiğini kabul ettiği kalemlerin dışında yapılmış ve ispatlanmış bir ödeme bulunmaması karşısında davacının kabulünde olan ...-TL'lik ödemenin mahsubu ile davacının ...-TL bakiye cezai şart alacağı olduğu, bunun ...-TL'sinin asıl davanın, kalan ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik işler giderim bedelinin ve ifaya ekli cezai şartın tahsili ve icra yoluyla fazladan tahsil edilen bedelin istirdadı istemlerine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise alt yüklenicidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1041 Esas KARAR NO : 2021/445 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2018 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ------ teslimi hususunda ----- tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede kendilerinin alıcı davalı yanın ise satıcı olarak nitelendirildiğini, sözleşmenin mallarının sevkiyatı başlıklı 3. Maddesinde ------ tarihli ödeme alındıktan sonra ürünlerin ----- ayının 3. Haftasında sevkiyata hazır olacağının yazılı olduğunu, sözleşmenin 7....

Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde kararlaştırılan cezai şart niteliği itibariyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 179/2. maddesinde (818 sayılı Mülga Borçlar Kanunu 158/2) düzenlenen ifaya ekli cezadır. Bu cezanın talep edilebilmesi için eser teslim alınırken anılan cezayı isteme hakkının saklı tutulması veya sözleşmede ihtirazi kayda gerek olmaksızın cezai şart istenebileceğine dair bir hüküm bulunması gerekir. Aksi halde ihtirazi kayıt konulmaksızın eserin teslim alınması durumunda ceza düşer. Somut olayda davacı yan tarafından eserin teslim alındığı dava dilekçesi ve ihtarnamede açıklanmakla birlikte, cezai şarta ilişkin bu hakkın saklı tutulduğu davacı yan tarafından iddia ve kanıtlanmış olmadığından cezai şart talebine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşme ilişkisi nedeniyle verilen çekler nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti, çeklerin iptâli ve sözleşme gereği cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın devamı sırasında iş bedelinin tamamı kadar davacı tarafından davalıya verilen çeklerin davacıya iade edilmesi ve bunun sonucu davacının menfi tespit ve çek iptâline ilişkin davasından vazgeçmesi nedeniyle menfi tespit ve çek iptâline ilişkin davanın reddine, 30.000,00 TL cezai şart alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....