göre cezai şart alacağının koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından koşulları oluşmayan cezai şart alacağına yönelik davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı isteğinin reddine, ilave tediye alacağı isteğinin ise kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Toplu iş sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartın şartlarının oluşup oluşmadığı taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/10/2020 tarih ve 2019/73 Esas, 2020/205 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği; İzmir İli, Karabağlar İlçesi, Bozyaka Mahallesi, 13441 ada, 2 parsel üzerinde yapılması gereken binanın davalı yüklenici tarafından süresinde yapılıp bitirilmediği" iddiası ile sözleşme gereği, 50.000 TL cezai şart alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece davalının sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim borcunu yerine getirmediği, bu nedenle davacının ödediği 10.000,00 TL'yi geri isteme ve cezai şart talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle 10.000,00 TL ödenen bedel ile bunun 1.607,67 TL işlemiş faizi, 60.360,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 72.058,12 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan sözleşmenin 10. maddesinde “... kalıpların tamamını iş teslim süresi sonunda teslim edememesi durumunda her geçen takvim günü için işin toplam bedelinin binde üçü oranında ceza ödeyecektir.” hükmü kabul edilmiştir. Kararlaştırılan bu ceza niteliği itibariyle sözleşme tarihinde yürürlükte olan BK'nın 158/II. maddesinde düzenlenen ifaya ekli cezadır (6098 sayılı TBK 179)....
Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir - Hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir -------------- Somut olayda; davacı iş veren tarafından davalı yükleniciye karşı eser sözleşmesinden kaynaklanan davalının sözleşmede belirlenen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle fazladan yapılan ödemeye ilişkin alacak, cezai şart alacağı, davacının işçilerine fazladan ödemek zorunda kaldığı maaş ödemeleri, -------- alacağı, davacının fazladan ödemek zorunda kaldığı kira bedeli alacağı ve manevi tazminat alacağına ilişkin alacak davasıdır....
Birleşen davada davalı vekili, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını, birleşen dosya davacısının FİFA 1 Yıldız sertifikasının temin edemediğini ve federasyona sunamadığını, sözleşmeden kaynaklanan edimi yerine getiremediğini, bu nedenle müvekkilinin ödeme yapmak zorunda olmadığını, davacı tarafça ayrıca malzeme bedeli talep edilmesinin mükerrer olduğunu, müvekkilinin eser sözleşmesinden kaynaklanan hakkına istinaden davacı tarafça sunulan teminat mektubunu nakde çevirdiğini, sözleşmenin buna imkan verdiğini savunarak, birleşen davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dosyada davalı- birleşen dosyada davacının taraflar arasında sözleşme gereğince yüklendiği ... ili ......
kaynaklanan cezai şarta ilişkin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, işin süresinde teslim edilmemesi sebebiyle gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece talep edilen ifaya eklenen cezai şart olup ihtirâzi kayıt sürmeksizin işin teslim alınmış olması sebebiyle cezai şart talep edilemeyeceğinden davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki tekstil ürünü imali işini içerir eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu cezai şart alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddesine göre; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir. Somut olayda, iş sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart iş sözleşmesinin feshine bağlı tazminat niteliğindedir. Buna göre 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddesi uyarınca on yıllık zamanaşımına tabidir. Bu itibarla beş yıllık zamanaşımı kabulü hatalıdır. Böyle olunca söz konusu alacak davasının zamanaşımına uğraması sebebi ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Nitekim mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
