"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar sözleşmeden kaynaklanan muarazanın önlenmesi, cezai işlemin iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemezin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 14.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, taraflar arasında akdedilen eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2012 yılı Tip Sözleşmesinin 5.3.2, 5.3.5 ve 4.3.6. maddelerine aykırılık nedeni ile davacı hakkında uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. 5.3.2. madde hükmü; “Eczacının Kuruma fatura ettiği reçetelerde bulunması gereken ve reçete muhteviyatı ilaçların reçete sahibine ya da yakınına teslim edildiğine ilişkin imzanın, reçete sahibine veya ilaçların teslim edildiği yakınına ait olmadığının tespit edilmesi halinde, reçete bedelinin 5 (beş) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı yazılı olarak uyarılır, tekrarı halinde reçete bedelinin 5 (beş) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 (bir) ay süre ile sözleşme yapılmaz....
Eczaneleri tarafından fatura edildiği, 166 adet fatura edilen reçete içerisinde yer alan 164 fatura edilen reçetenin ilaç alım tarihlerinin silinen reçetelerdeki ilaç alım tarihleri ile uyumlu olduğu, bu şekilde işlem yapılmak suretiyle muayene katılım payını tahsil etmemek amacıyla reçete girilip silinme hususunun sabit olduğu ve bu nedenle 164 reçete açısından uygulanan cezai şart ve reçete bedelinin tahsiline ilişkin işlemin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
faiz hesaplanması, Anayasa'nın 38. maddesinde ifade edilen "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırılık oluşturduğundan fon payı üzerinden hesaplanan cezai faizde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir....
KARAR Davacı, davalı kurumun 23.08.2011 tarihli yazısı ile; sözleşmenin 3.1.14 maddesinin ihlal edildiği gerekçesi ile sözleşmenin 5.1.10 maddesi kapsamında 130.000,00 TL cezai şart uygulandığını, cezai şartın haksız olduğunu ileri sürerek; uygulanan 130.000,00TL tutarındaki cezai şart işleminin iptaline, bu işlem nedeniyle davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kurum işleminin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece; bilirkişi raporu hükme esas alınarak davalı kurumun iddialarını ispata yarar mahiyette dosyaya herhangi bir belge sunamadığı gibi davalı idarenin cezai şart uygulamasının somut ve tartışmasız maddi verilere dayanmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu cezai işleme ilişkin olarak düzenlenen inceleme raporunda; ...'...
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ilaç teminine ilişkin sözleşmeden kaynaklı davalı kurum tarafından davacı hakkında uygulanan cezai şart işleminin iptali istemlidir. Davacı vekili;davacı eczacının kiraladığı depoda davalı kurum yetkililerince yapılan denetim sonucunda ilaçların 60 gün içinde hasta veya yakınına teslim edilmeyerek protokol hükümlerine aykırı davranıldığından bahisle cezai işlem uygulandığını,oysa ele geçen ilaçların bir kısmının imha için bekletilen miadı dolmuş ilaç,bir kısmının ilaç toplama kampanyası dahilinde hastalar tarafından bağışlanmış ilaçlar,bir kısmının davacı ve ailesine ait ilaçlar olduğu,60 gün içinde reçete sahibine teslim edilmemiş ilacın bulunmadığını,hesaplanan cezai şart miktarının da fahiş olduğunu iddia ederek davalı kurum tarafından uygulanan 267.851,02- tl.cezai şart,71.601,69- tl.ilaç bedeli olmak üzere toplam 339.452,71- tl.cezai işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olağan olduğunu ileri sürerek haksız fesih ve cezai şart işleminin iptali ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir....
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda, uyuşmazlık davacı ile davalı yüklenici arasında imzalanan konut satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı süresinde teslim gerçekleşmemesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Bu haliyle taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz....
Bu durumda, cezai şarta konu işlemin dayanağı dava dışı sigortalı kişilerin beyanı olduğuna göre, bu kişilerin de tanık olarak dinlenilmesi gerekmektedir....
