vs hükümleri gereğince reçete bedelinin ve cezai şartın yerinde bulunduğu mütalaa edilmiş ise de, Yargıtay 13.HD'nin 2016/18950E-2019/8528K sayılı içtihadında; "-Davacı eldeki dava ile davalı kurum tarafından 2012 yılı eczane protokolünün 5.3.10 maddesi uyarınca hakkında uygulanan cezai işlemin iptalini istemiş; davalı işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş ise de somut olayda uygulanan, 2012 Eczane Protokolü'nün 5.3.10 maddesinde; ''Eczacı ya da eczane çalışanlarınca Kurumu zarara uğratmak amacıyla kasıtlı olarak Kuruma sahte ilaç fiyat kupürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte rapor fatura edildiğinin tespiti halinde reçete bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde reçete bedelinin 20 (yirmi) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 (bir) yıl süreyle sözleşme yapılmaz....
KARAR Davacı, tekin eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı Kurum tarafından gönderilen 27.04.2012 tarihli yazı ile sigortalılar adına gerçeği aykırı olarak düzenlenen reçetelerden 10 tanesinin eczanesinden fatura edildiği gerekçesi ile reçete bedeli ve cezai şart olmak üzere toplam 65.320,63 TL'nin tahsil edileceğinin bildirildiğini, ancak hakkında tesis edilen söz konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek toplam 65.320,63 TL reçete bedelinin tahsili işleminin haksızlığının tespiti ile muarazanın önlenmesine, Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
un 8.06.2011 de trafik kazası geçirdiğinden yapılan ... hizmeti ile ilgili tedaviye ilişkin faturaların ayrı ayrı fatura edilmediği gerekçeleri ile 19.09.2012 tarihli kurum yazısı ile sözleşmenin 11.1.5 maddeleri uyarınca 6000 TLpara cezası işlemi uygulandığını, hastanın önceki kayıtta geçen trafik kaza bildiriminin tedavinin devamı mahiyetinde olduğunun muallak olduğunu, adli vaka olarak değerlendirilemeyeceğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ceza işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı ,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile aralarında ... hizmeti satın alma sözleşmesi bulunduğunu, davalı kurum hastası olan ... “a uygulanan tedavinin adli vaka olarak değerlendirilemeyeceği gerekçeleri ile uygulanan cezai işlemin iptali için eldeki davayı açmıştır....
bu işlem dolayısyla müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar işlemin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, SGK ile eczaneler arasında imzalanan protokol hükümleri çerçevesinde uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Davacıya ait eczanede yapılan denetimde sözleşmeye aykırı olarak ilaç kupürü tespit edilmiş olup davacı da bu hususu kabul etmekte, ilaç kupürlerinin iş yerini devir aldığı eczacıya ait olduğunu ve iş yoğunluğu nedeniyle imha edemediğini iddia etmektedir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş ve davacının temyizi üzerine yapılan inceleme sonucunda Dairemizce bu karar onanmıştır....
KARAR Davacı, davalı kurum ile aralarında 2012 yılı eczane protokolünün imzalandığını, bu protokole aykırı işlem yapıldığı gerekçesi ile hakkında kurum tarafından 8.590,45 TL cezai işlem uygulandığını ve 1.718,09 TL ilaç bedelinin tahsilinin de talep edildiğini ileri sürerek davalı idare tarafından uygulanan cezai işlemin iptaline, murazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yetkili mahkemenin Konya İş Mahkemesi olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davacı, taraflar arasında imzalanan protokol kapsamında uygulanan cezai şartın, protokole aykırı olduğunu ileri sürerek cezai işlemin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı ise yetkili mahkemenin ......
KARAR Davacı, davalı ile aralarındaki hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde işbirliği yasağının ihlaline dayalı haksız ithamlarla optik mağazası aleyhine 20.000,00 TL cezai şart tahakkuk ettirip, bu yönde hakedişinden kesinti yapıldığını ileri sürerek cezai işlemin iptaline, kesilen 6.808,05 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin sözleşmeye ve mevzuata uygun olduğunu, yapılan soruştuma neticesinde davacının göz hastanesi ile işbirliği yaparak hasta temin edip gözlüklerin karşılandığının anlaşılması üzerine sözleşme gereğince öncelikle birinci cezai işlemin uygulandığını, eylemin tekrarlandığının tespiti üzerine davaya konu ikinc işlemin tesis edildiğini, ilk işlemin de davacı tarafça ayrı bir davaya konu edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
