İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, Mahkemenin gerekçesinin aksine davadaki talebin cezai şarta ilişkin olmayıp, sözleşmenin süre sonunda kendiliğinden sona ermesi nedeniyle sözleşme gereği, davalıya promosyon olarak teslim edilen makine bedelinden, alım yapılan ürün bedelinin tenzili ile bakiye kısmın talep edildiği, Yapılan bilirkişi incelemesi ile davalıya makinelerin teslim edildiği ve davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak eksik alım yapıldığının belirlendiği, müvekkili şirketin defterlerinde dava konusu alacağın aynen kayıtlı olduğu, Sözleşme feshedilmediği gibi feshe bağlı cezai şartın da istenmediği, süresi sona eren sözleşmeye göre verilen makine bedelinin iadesi isteminin ileri sürüldüğü, mahkemenin tespitinin ve verilen red kararının hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"Eczacının Kuruma fatura ettiği reçetelerde bulunması gereken ve reçete muhteviyatı ilaçların reçete sahibine ya da yakınına teslim edildiğine ilişkin imzanın, reçete sahibine veya ilaçların teslim edildiği yakınına ait olmadığının tespit edilmesi halinde, reçete bedelinin 5 (beş) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı yazılı olarak uyarılır, tekrarı halinde reçete bedelinin 5 (beş) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 (bir) ay süre ile sözleşme yapılmaz. Ancak hastanın ilacı aldığını beyan etmesi durumunda bu madde hükmü uygulanmaz." maddesi uyarınca 10 adet reçete ile ilgili 1. kez uyarılmasına, 2012 yılı protokolünün 5.3.5. "Hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde ilaç bedelinin 5 (beş) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde reçete bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 6 (altı) ay süre ile sözleşme yapılmaz....
şimdilik 1.000 TL sinin, 16.000 Dolar cezai tazminat bedelinin Türk Lirası karşılığının şimdilik 1.000 TL sinin temerrüt tarihi olan 08/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan reeskont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasında imzalanan cezai işlem konusu 2016 Yılı Eczane Protokolünün 5.3.10. maddesi; "Eczacı ya da eczane çalışanlarınca Kurumu zarara uğratmak amacıyla kasıtlı olarak Kuruma sahte ilaç fiyat kupürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte rapor fatura edildiğinin tespiti halinde reçete bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde reçete bedelinin 20 (yirmi) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 (bir) yıl süreyle sözleşme yapılmaz. Ancak, söz konusu sahte ilaç fiyat kupürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte raporun eczacı ya da eczane çalışanları dışında üçüncü kişilerin dahli ile Kuruma fatura edildiğinin yapılacak araştırma ve/veya inceleme sonucunda tespit edilmesi halinde bu madde hükmü uygulanmaz."...
Maddesinde "hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde ilaç bedelinin 5 (beş) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczane uyarılır. Tekrarı halinde reçete bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 6 (altı) ay süreyle sözleşme yapılmaz." hükmüne istinaden, reçete bedeli olan 24.153,68 TL'nin 5 katı tutarında 120.768,40 TL cezai işlem uygulanarak, cezai işlem bedelinin ve protokolün 4.3.6. Maddesi gereği 24.153,68 TL reçete bedelinden oluşan yersiz ödemenin tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. 2016 yılı protokolünün 5.3.5. maddesinde, “Kurum, İl Sağlık Müdürlüğü veya Eczacı Odası tarafından eczanede yapılan denetimde, reçete sahibi veya ilacı alan kişiye teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde ilaç bedelinin 2 (iki) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır....
Davalı, 27/02/2013 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesinin 17/02/2013 tarihinde sona erdiği, belirtilen tarihte işyerinin boşaltılması, aksi halde her gün için cari yıl kira bedelinin % 1'i cezai şart ödenmesini ihtar etmiş olup davalı 02/06/2013 tarihinde kiralanandan tahliye edilmiştir. Davacı tarafından 17/05/2013 tarihinde 3 aylık kira bedeli peşin ödenmiş olmakla tahliyeden sonraki kısma isabet eden bölümün iadesinin istenilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece, kira sözleşmesinin zımmen uzadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, kiraya veren tarafından cezai şart istemli dava açıldığı, bu dava ile birleştirilmesine karar verilen cezai şart alacağına ilişkin davanın daha sonra tefrik edildiği halen yargılamasının devam ettiğini, ayrıca davacı kiracı tarafından açılan teminat mektubunun iadesi istemli davanın yine yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır....
başlıklı 28/09/2010 tarihli davacı imzasını taşıyan matbu beyanda sözleşmenin her ne sebeple sona ermesi halinde istasyon ve tesisin derhal teslim edileceği, aksi halde beher gün için 200 USD cezai şart ödeneceği hükmünün sözleşmenin haklı nedenle feshinde dahi davacı-birleşen davada davalının davalı-birleşen davada davacı dağıtım şirketine cezai şart ödemekle yükümlü tutulmasının ahlaka aykırı bir düzenleme olduğu ve TBK'nın 27. maddesine aykırılık oluşturduğu için geçersiz olduğu, davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği anlaşıldığından davacının cezai şart yükümlülüğünün doğmayacağı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
sağlık hizmeti dışında her türlü hizmet ve donanımı hazır bulundurduklarını, davalı kurum tarafından hiçbir inceleme ve denetleme yapılmadan uygulanmış olan cezai şart bedelinin iadesi gerektiğini belirterek, fazlaya ve faize dair hakları saklı kalmak kaydıyla 18.956,72-TL cezai şart bedelinin mahsup tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
sağlık hizmeti dışında her türlü hizmet ve donanımı hazır bulundurduklarını, davalı kurum tarafından hiçbir inceleme ve denetleme yapılmadan uygulanmış olan cezai şart bedelinin iadesi gerektiğini belirterek, fazlaya ve faize dair hakları saklı kalmak kaydıyla 18.956,72-TL cezai şart bedelinin mahsup tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Eczanesi'nin sahibi olduğunu, Kurum mensuplarına ait 63 adet reçetede katılım payı atlattığı gerekçesiyle 2012 protokolünün 5.3.15. maddesi uyarınca Kurum alacaklarından 30.329,44 TL cezai şart bedeli ve 231.83 TL faizi, 15.762,31 TL reçete bedeli ve 1.135,25 TL faizi olmak üzere toplam 47.458,83 TL'nin 09/01/2015 tarihinde kesinti yapıldığını, ancak bu cezai işleme dair Kurumun 04/12/2014 tarih ve 6136816 sayılı yazısının kendisine tebliğ edilmediğini, bu durumun protokole aykırı olduğunu, cezai şarta konu reçete bedellerinin iadesinin de istenemeyeceğini, ayrıca 3 adet reçete nedeniyle de sözleşmenin yine aynı hükmüne dayanarak 8.189,44 TL cezai şart ve 4.332,08 TL reçete bedelinin mahsup edileceğinin bildirildiğini, mahsup edilen kısmın iadesini, henüz mahsubu yapılmayan 8.189,44 TL cezai şart ve 4.332,08 TL reçete bedelinin tahsili işleminin iptalini istemiştir....
