"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Sosyal Güvenlik Kurumunca konulan cezai şartın iptali, haksız kesintilerin iadesi istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava ve karşı dava taraflar arasında imzalanan ----- ve -----sözleşmesinden doğan alacak, --------- iadesi, sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı cezai şart, kar kaybı, ecrimisil, -------- bedeli taleplerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı ve karşı davalı, cezai şart alacağı ile avans ödemesi alacaklarının, davalı ve karşı davacı, ücret alacağı, prim alacağı, vergi iadesi alacağı, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, ihbar tazminatı ile kıdem tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl davayı ve karşı davayı kısmen hüküm altına almıştır....

Noterliği'nin 05.05.2010 tarih ve 114956 yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek sözleşmeyi feshetmiş ve açılan dava ile iş bedelinin iadesi, cezai şart ve gecikme tazminatının tahsilini talep etmektedir. Davalı yüklenici ise teknik şartnamede belirtilen hususların davacı tarafından proje sürecinde sürekli olarak değiştirildiğini, sözleşmenin yasaya ve sözleşmeye aykırı olarak feshedildiğini, davacı tarafından iadesi talep edilen ödemelerin karşılığında davacıya teslim edilen ve tamamlanan kısımların davacı tarafından kullanıldığını, davacı tarafından kullanılarak fayda sağlanan işlerin bedellerinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu nedenle müvekkili tarafından fesih tarihine kadar yapılan işlerin bedelinin sözleşme ve piyasa koşulları nazara alınarak tespiti ile talep edilen tutardan takas ve mahsubunu talep ederek, davanını reddini istemiştir. Uyuşmazlık ödenen iş bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği konusunda toplanmaktadır....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye ek olarak düzenlenen satış taahhütnamesinde davalının yıllık 1000 m3 beyaz ürün satmayı taahhüt ettiğini, ancak sözleşme süresi dolmasına rağmen davalının satış taahhüdüne uymadığını, bu çerçevede cezai şart olarak davalıdan 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında süresi dolan bayilik sözleşmesinin yenilenmemesi ve davacıya verdikleri teminat çekinin iadesi için dava açmaları üzerine bu davanın açıldığını, taahhütnamenin boş olarak imza altına alındığını, taahhütnamedeki cezai şartın müvekkilinin ekonomik olarak mahvına sebep olacak ağırlıkta olduğunu, davalının ekonomik özgürlüğünü ortadan kaldırdığını, Borçlar Kanunu'nun 19 ve 20 maddeleri uyarınca cezai şartın batıl olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İade hususunda karar verilmesine yer olmadığına ve iadesi talep edilen hakkında çıkarılan yakalama kararının kaldırılması Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Genel Müdürlüğü Suçluların İadesi ve Hükümlü Nakli Bürosu'nun 28.03.2022 tarihli yazısıyla "Tecavüz" suçundan, Bulgaristan Adli Makamlarınca difüzyonla iadesi amacıyla uluslararası seviyede aranan Bulgaristan uyruklu, 18.07.1973 doğumlu ... hakkında Çorlu 1....

Ayrıca davacının davası, ariyet olarak verilen malların iadesi, cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağının tahsili olup, bunlar hakkında mahkemece verilen önceki kararlar kısmen onanmadığı halde davacının ariyetlerin iadesi ve cezai şart talepleri hakkında olumlu-olumsuz hüküm kurulmaması doğru olmamış, bu nedenle de hükmün bozulması gerekmiştir." denmiştir. 19/12/2022 tarihli duruşmada ; HMK 31 md gereği ariyet konusu mallara ilişkin davalı beyanları hakkında davacıdan beyanları alındı. " Davacı vekili: Ariyet konusu mallarla ilişkin mahkemenizin ( ... ATM ) 2006/... Esas, 2008/... Karar sayılı 14/10/2008 tarihli kararı ile malların tarafımıza iadesi şeklinde karar verilmiştir, bu karar sonrasında bozma dışında bırakıldı ve bu kararın icrası kapsamında ariyet konusu malların bedeli ve vekalet ücreti ve yargılama giderleri davalıdan ödendi, bu yöndeki talebimiz konusuz kalmıştır....

Cezai şartın işçi ve işveren hakkında ve iki taraflı olarak düzenlenmesi gereği, işçi aleyhine kararlaştırılan cezai şartın işveren aleyhine kararlaştırılandan daha fazla olmaması sonucunu da ortaya koymaktadır. Başka bir anlatımla işçi aleyhine olarak belirlenen cezai şartın, koşulları ve ceza miktarı bakımından işverenin sorumluluğunu aşması düşünülemez. İki taraflı cezai şartta işçi aleyhine bir eşitsizlik durumunda, cezai şart hükmü tümden geçersiz olmamakla birlikte, işçinin yükümlülüğü işverenin sorumlu olduğu miktarı ve halleri aşamaz. İşçiye verilen eğitim karşılığı belli bir süre çalışması koşuluna bağlı olarak kararlaştırılan cezai şartın tek taraflı olarak değerlendirilemez. İşçiye verilen eğitim bedeli kadar cezai şartın karşılığı bulunmakla eğitim karşılığı cezai şart hükmü belirtilen ölçüler içinde geçerlidir....

İlçesi ...Köyü 383 parselin 85 000,00 TL bedel ile satın alındığı halde tapu kaydının devredilmediği ileri sürülerek ödenen 5000,00 TL kapora bedeli ile satıştan davalının vazgeçmesi nedeniyle 5000,00 TL cezai şart ve 5000,00 TL banka kredisi masraflarının tahsili istenilmiştir. Davalı, dava dışı taşınmaz satıcısı ile davacı alıcıyı biraraya getirdiğini ve davacının gayrimenkul alımına aracılık ettiğini, satmaktan satıcının vazgeçtiğini belirterek peşin alınan 5000,00 TL kapora bedelini iadeye hazır olduğunu ancak diğer isteklerin reddini savunmuştur. Mahkemece, kapora olarak ödenen 5000,00 TL ile cezai şart olarak belirlenen 5000,00 TL'nin tahsiline, maddi tazminata yönelik isteğin ispatlanamadığı gerekçesi ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından sadece cezai şart yönünden temyiz edilmiştir. Dava, davacı alıcının, davalı komüsyoncuya ödemiş olduğu kaporanın iadesi ile cezai şart ve maddi tazminatın tahsili isteminden ibarettir....

a kiraya verdiğini ileri sürerek forkliftin iadesini, 01/10/2010 tarihinden iadesine kadar geçen süre için şimdilik 1000 TL kira bedeli, iadesi mümkün olmazsa bedeline mukabil 14000 TL'nin avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir Davalılar vekili, davacıların sözleşmede kararlaştırılan edimlerini yerine getirmedikleri için müvekkillerinden edimlerini yerine getirmelerini isteyemeyeceklerini, cezai şartın ortaklık . ön protokolünde kararlaştırıldığını, daha sonra imzalanan hisse devri sözleşmesinde cezai şart konulmadığını, bu nedenle cezai şartın geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....