Cezai şart borçlunun sözleşmedeki edimini, sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmesini sağlamak ve buna zorlamak amacıyla kabul edilmiş bir hukuksal baskı aracı olup, seçimlik veya ifaya eklenen türde cezai şart kararlaştırılabilir (818 sayılı BK md. 158). Taraflar, cezai şartı sözleşmeyle birlikte veya sonradan kararlaştırılabilir. Cezai şart sözleşmenin asli unsurlarından biri değildir; tersine, asıl edime bağlı, onu kuvvetlendirme amacına yönelik bir yan edim niteliğindedir. Ancak, seçimlik cezai şart, borçlunun edimini yerine getirmemesi veya eksik olarak yerine getirmesi hali için öngörülen ve tersine sözleşme hükmü olmadığı sürece, alacaklısına veya sözleşmenin ifasını ya da cezai şartın ödenmesini isteme hakkı veren bir edim olması nedeniyle (BK md. 158/...), ancak sözleşmedeki asıl edimin yerine istenilebilir; bu niteliği gereği olarak da genellikle, cezai şart borçlusu bakımından, asıl edime oranla daha ağır bir yükümlülüğü içerir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/724 Esas KARAR NO : 2023/22 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı arasında 13.10.2017 tarihli "Eser Sözleşmesi" düzenlenmiştir-Sözleşmenin 1.3. maddesinde sözleşmenin süresi,2....
-TL=93.870,75 TL cezai şart talep hakkı olduğunu, bayilik sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartın, ifaya eklenen cezai şart niteliğinde olduğunu, dolayısıyla hem müspet zarar (kâr mahrumiyeti) hem de cezai şartın aynı anda talep edilebileceğini, davacı şirketin alacağına ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faiz işletilmesini talep ettiğini, davalının dava açılış tarihi itibariyle 300,00- TL cari hesap borcu bulunduğunu, ayrıca fesih ihtarnamesinin davalı tarafça tebellüğü tarihinden itibaren, her iki tarafın da tacir olması sebebiyle davacı şirketin alacağına ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faiz işletilmesini, sözleşmeden kaynaklanan diğer talep hakları saklı kalmak kaydıyla talep ettiğini, tüplerin iade edilmemesi sebebiyle tazminat taleplerinin bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 1.800,00- TL, cezai şart olarak 93.870,75- TL, cari hesap alacağı olarak 300,00....
göre daha önce arıza yapan bazı araçlarla ilgili olarak protokolün 7. maddesi uyarınca kararlaştırılan cezai şart taleplerinin Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini, aynı sözleşmeyle alınan araçlardan... plakalı araçlarda meydana gelen arızaların tamirinde yaşanan gecikmeler nedeniyle belirlenen; 36.560,00 TL cezai şart bedelinin avans faizi ve KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı vekili araçların servise getirilmediğini, ceza miktarının nasıl hesaplandığının anlaşılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.10.2012 gün ve 2012/2-2012/299 sayılı hükmü onayan Dairemizin 12.12.2013 gün ve 2013/644-6725 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili talebine, karşı dava fazla ödenen imalât bedeli ile cezai şart toplamı 22.457,25 TL alacağın tahsili talebine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen kararın davalı karşı davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 12.12.2013 tarihli 2013/644 E. 2013/6725 K. sayılı onama ilâmına karşı davalı-karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında "..." yapım işine ilişkin alt ... sözleşmesi imzalandığını, işin tam bedelinin iş tamamlanmadan davalıya ödendiğini, ancak davalı şirketin 2018 yılı mayıs ayında işi bitirmeden şantiyeyi terk ettiğini, bu hususun ...tarafından tutanakla tespit edildiğini, ayrıca ... aracılığı ile de tespit yapıldığını, davalıya .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat talebine ilişkin davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 4. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, franchising sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirmeyen davalıdan maddi ve manevi tazminat ile cezai şart istemine ilişkindir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın franchising sözleşmesinden kaynaklandığı ve franchising sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin görevi dahilinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4....
Yevmiye numaralı ihtarname ile fatura iade edildiği, ayrıca davacı şirketin sözleşmede kararlaştırılan sürenin üzerinden 1 yıl geçmiş olmasına rağmen halen edimini yerine getirmediği kaydedilerek, cezai şart uygulandığının belirtildiği ve fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 250.000,00 TL cezai şart tazminatını ödemesi hususunda ihtar edildiği, davacı şirket tarafından cezai şart ödenmediği gibi, 09.02.2018 ve 10.02.2018 tarihli 10.693,18 TL ve 32.038,97 TL tutarlı iki adet fatura daha müvekkil şirkete gönderildiği, .......
