Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı haksız fesih üzerine açtığı işe iade davasının kabul edilip onandığını ancak işe başlatılmadığını ileri sürerek kıdem,ihbar tazminatı ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ve sosyal yardım isteğinde bulunmuştur. Davalı davacının alacaklarının ödendiğini savunmuştur. Mahkemece TİS 18/2 maddesi gereğince cezai şart ve bir kısım alacak hüküm altına alınmıştır. Karar taraflarca temyiz edilmiştir....
Belgesel Filmi yapımı ihalesini üstlenen davalı ... şirketi ile sözleşme imzalandığı, şartname gereği davalının işi süresinde tamamlamadığını, sözleşmeden kaynaklana cezai şart alacaklarının doğduğunu belirtip, 124.125,00 TL cezai şart alacaklarının davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2021/278 Esas KARAR NO : 2021/350 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ... SODA KÜLÜ ÜRETİM TESİSİ PROJESİ “ B & E ” BÖLÜMLERİ (ÜNİTE:3000-3500-3600-4200-4600) KABA İNŞAAT İŞLERİNİN YAPILMASI İŞİ'ne ilişkin olarak 09.11.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı şirketin sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen Ankara .......
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Davacı haksız fesih üzerine açtığı işe iade davasının kabul edilip onandığını ancak işe başlatılmadığını ileri sürerek kıdem,ihbar tazminatı ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ve sosyal yardım isteğinde bulunmuştur. Davalı davacının alacaklarının ödendiğini savunmuştur. Mahkemece TİS 18/2 maddesi gereğince cezai şart ve bir kısım alacak hüküm altına alınmıştır. Karar taraflarca temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıya TİS gereği cezai şart ödenip ödenmeyeceği noktasında toplanmaktadır....
/2014 tarihinde reeskont faizi ve cezai şart ile diğer tazminat alacağının 05/09/2014 tarihinde reeskont faizi diğer 3.000 TL'lik alacağı dava tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI: 2020/88 Esas, 2020/611 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/825 Esas KARAR NO :2022/534 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2017 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin hizmet sektöründe faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, kuruluşunun akabinde ...’da dört katlı bir bina kiraladığını, bu mecurun inşaatı ve dekorasyonu için ... Gıda San. Tic. Ltd....
Davacı vekili 14.02.20234 tarihli dilekçesi ile 10.000,00TL 'nin uğranılan zarar ve cezai şart alacağına ilişkin olduğunu bildirerek davalıya yapılan 20.000,00Tl ödemeye ilişkin harcı tamamlamıştır. DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, daha sonra davalı vekili tarafından vekaletname ibraz edilmiştir. . DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının sözleşme gereğince davalının edimini yerine getirip getirmediği, yapılan ödemenin iade şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve davacının sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeni ile tazminat ve cezai şart alacağının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım ve eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ve fatura bedelinin tahsili isteminden kaynaklandığı anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası incelenmesinde; davanın 19/10/2023 tarihinde açıldığı, alacak istemli açılan dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre; bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz. Eldeki dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkin olup 17.02.2011 tarihinde açılmıştır....
