USD) cezai şartın TL karşılığını icra takibine konu etmesi üzerine İİK 72/3.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. 6098 sayılı TBK'nın 551. maddesinde "Ticari vekil, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi vermeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişidir. Bu yetki, işletmenin alışılmış bütün işlemlerini kapsar. Ancak, ticari vekil açıkça yetkili kılınmadıkça, ödünç olarak para veya benzerlerini alamaz, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, dava açamaz ve açılmış davayı takip edemez." hükmü düzenlenmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/157 Esas KARAR NO : 2021/470 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 K. YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında T.C Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Ruhsatnamesinin devri hakkında sözleşme yapıl- dığını, davacının bilgisi dışında davalı tarafça işletme hakkının devri sözleşmesi yapılarak işletmenin iki farklı kişiye devredildiğini, hukuken ve fiilen imkansız olan işletme ruhsat devri hakkında ödenen toplam 90.000,00 TL nın ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizle birlikte Şirket ve/veya Bayi veya Distribütöre nakden ve defaten itirazsız geri ödemeyi ve ayrıca şirkete 8.000 ABD Doları (Sekiz bin) cezai şart ile birlikte Şirket ve/veya bayi veya distribütör” ün kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zararın itiraz etmeksizin nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder. İşletici, cezai şartın tenkisini hiçbir şekilde talep edemez. Satış noktasında başka marka bira çeşitlerinin satılması ya da işbu Sözleşme'nin 3'üncü maddesindeki miktar taahhüdüne ulaşılamaması halleri işbu madde kapsamı dışındadır ve bu durumda cezai şart hükmü uygulanmayacaktır." şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. Gelir İdaresi Başkanlığı Sinop Vergi Dairesi Müdürlüğünün vermiş olduğu Vergi Levha örneğinin incelenmesinden; davalı şirkete ait bilgilerin; işe başlama tarihinin 15.04.2013 olduğu, ... İnş. Konfek. Organiz. Turz. Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/173 Esas KARAR NO : 2022/849 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında 19.03.2018 tarihinde işletme hizmetlerinin devrini ihtiva eden yönetim sözleşmesi imzalandığını, davalı firma sözleşmenin kurulmasından bu yana sözleşmeden kaynaklı hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkil firma davalı firma tarafından taahhüt edilen imkanlara güvenerek kendisine ait ve sözleşme tarihi itibariyle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/4 Esas KARAR NO : 2022/285 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde ------ devir sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalı ....------ adındaki işletmenin %3' lük hakkını ------- karşılığında devraldığını, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklediği yükümlülük olan tutarı davalı borçluya ödediğini, müvekkilinin ortağı olduğu ve 6 aydır mahrum kaldığı kazanç payı ile ilgili bilgi almak istediğinde davalı borçlu tarafından darp edildiğini, müvekkilinin işletme devir sözleşmesi uyarınca üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı borçlunun işletme devir sözleşmesinin kendisine yüklediği yükümlülüğü yerine getirmediğini, -...
ikisi de talep olunmuş ise de, iddiasının aksine taraflar arasındaki sözleşmede TBK'nun 179/2. maddesinde düzenlendiği suretle "borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi durumu için" kararlaştırılan bir cezai şart bulunmadığı, sözleşmeye aykırılık hali için öngörülen bir cezai şart istemi bulunduğu belirlenmiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı önceleri ... Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı iken 02/07/2018 tarihi itibar ile ortaklığının sonlandığını, 02/07/2018 tarihinde taraflar arasında imzalanan protokolün 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/94 Esas KARAR NO : 2023/473 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında iş yeri devrine ilişkin bir anlaşma olduğunu, devir bedeli olarak banka aracılığıyla paralar gönderildiğini ancak devrin gerçekleşmediğini, devrin gerçekleşmemesi üzerine davalının paraların bir kısmını iade edip bir kısmını iade etmediğini belirtmiş iade edilmeyen kısım için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde bahsi geçen devir sözleşmesinin tarafının davacı olmadığını, davacının asıl devralan ...'ın çalışanı olduğunu, devralan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2023/279 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 23/06/2020 tarihli hisse devir sözleşmesi imzalandığı, işbu hisse devir sözleşmesinde belirlenen 89.064 USD + 107.500,00 TL tutarın bir kısmı ödenmiş, 10.839,90 USD tutarlı kısmı davalılar tarafından ödenmediğini, bu sebeple müvekkili tarafından 23/06/2020 tarihli devir sözleşmesinin ödenmeyen bakiye 10.839,90 USD tutarlı alacağı için ------İcra Müdürlüğü'nde takip başlatıldığını, müvekkili tarafından davalı borçluya karşı başlatılan icra takibi akabinde gönderilen ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, açıklanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2023/279 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 23/06/2020 tarihli hisse devir sözleşmesi imzalandığı, işbu hisse devir sözleşmesinde belirlenen 89.064 USD + 107.500,00 TL tutarın bir kısmı ödenmiş, 10.839,90 USD tutarlı kısmı davalılar tarafından ödenmediğini, bu sebeple müvekkili tarafından 23/06/2020 tarihli devir sözleşmesinin ödenmeyen bakiye 10.839,90 USD tutarlı alacağı için ------İcra Müdürlüğü'nde takip başlatıldığını, müvekkili tarafından davalı borçluya karşı başlatılan icra takibi akabinde gönderilen ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, açıklanan...
