Maddesinde öngörülen 50.000-Usd'lik cezai şart ( 50.000-Usd x 3,7776 TL =188.880,00-TL ), eksik satıştan kaynaklı cezai şart alacağı da 177.827-Usd x 3,7776-TL = 671.759,00-TL' ye kâr mahrumiyetinden kaynaklı cezai şart alacağı da 33.332,00-TL ye çıkartılarak toplam 893.891,00-TL talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin EPDK'nun Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 17 inci maddesinin 1. Fıkrasının (g) bendi uyarınca 23.10.2019 tarih ve 47102 sayılı karar ile davalının bayilik lisansını sonlandırması nedeni ile davacı tarafından haklı nedenle fesh edildiği, davacı tarafından bayilik protokolünün 4. Maddesi uyarınca; cezai şart, sözleşmenin 48/d maddesi uyarınca kâr mahrumiyeti ve eksik alımdan kaynaklı cezai şart, Bayilik Protokolünün 3.1.6....
Maddesinde öngörülen 50.000-Usd'lik cezai şart ( 50.000-Usd x 3,7776 TL =188.880,00-TL ), eksik satıştan kaynaklı cezai şart alacağı da 177.827-Usd x 3,7776-TL = 671.759,00-TL' ye kâr mahrumiyetinden kaynaklı cezai şart alacağı da 33.332,00-TL ye çıkartılarak toplam 893.891,00-TL talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin EPDK'nun Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 17 inci maddesinin 1. Fıkrasının (g) bendi uyarınca 23.10.2019 tarih ve 47102 sayılı karar ile davalının bayilik lisansını sonlandırması nedeni ile davacı tarafından haklı nedenle fesh edildiği, davacı tarafından bayilik protokolünün 4. Maddesi uyarınca; cezai şart, sözleşmenin 48/d maddesi uyarınca kâr mahrumiyeti ve eksik alımdan kaynaklı cezai şart, Bayilik Protokolünün 3.1.6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/874 Esas KARAR NO : 2022/964 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali tespit davası derdest durumda olduğunu, iş bu iki davanın dava konusu konu alacakların aynı protokole dayandığı, usul ekonomisi gereği her iki davanın birleştirilmesini, talep etmekle davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini vekaleten talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasından imzalanan 17.11.2021 tarih "şirket devir söleşmesi" başlıklı sözleşme ile tek ortaklı olan ... Çamaşırhane A.Ş. isimli firma 390.000,00-TL bedeli karşılığında davalı ...'...
Somut olaydaki uyuşmazlıkta ise taraflar ticaret şirketleridir (tacirdirler) ve kural olarak kararlaştırılan cezai şart miktarının aşırı yüksek olduğundan bahisle takdiren indirim talep edilemez. Ne var ki cezai şart miktarı davalı borçlunun ekonomik olarak yıkımına yol açabilecek kadar yüksek ise, o takdirde yerleşik Yargıtay kararlarına göre hâkim, cezai şart miktarında hakkaniyete uygun bir indirime gidebilir veya cezai şart anlaşmasını tümü ile geçersiz sayabilir. Toplanan deliller, ... 28. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin......
İstinaf mahkemesince, protokol hükümlerine göre sözleşme süresinde şirketin faaliyet yürüttüğü işletmenin satılması, faaliyetinin durdurulması veya işletmenin başkasına kiraya verilmesi halinde davalının ...'e 300.000,00 (üçyüzbin) lira ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalının şirketteki hissesini devir etmesi halinde bu hükmün uygulanacağının kararlaştırılmadığı, bu nedenle davalının hissesini devretmesi nedeniyle davacının cezai şartı talep edemeyeceği, davacının kâr payına ilişkin talebi de olmadığı, talebin cezai şarta ilişkin olmakla davanın 300.000,00 TL yönünden de reddi gerekirken bu kısım yönünden kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince karar kaldırılarak yeniden hüküm tesis edilerek davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların murisi ...'ın kardeş olduğunu, murisin 21/08/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye davalı mirasçılarının kaldığını, muris tarafından 12/10/2009 tarihinde ... nolu iddia bayiliğinden doğan hak ve alacaklarının adi yazılı olarak İnci Yılmaz'a devredildiğini, ... tarafından iş bu bayilik nedeniyle başvuru sırasında teminat olarak alınan 3.050 USD ve 25.000 TL'nin ise davalı mirasçılara ödendiğini, ancak yapılan ödemenin davalı mirasçılar tarafından davacıya ödeme yapılmadığını, bu nedenle ......
Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizle birlikte Şirket ve/veya Bayi veya Distribütöre nakden ve defaten itirazsız geri ödemeyi ve ayrıca şirkete 8.000 ABD Doları (Sekiz bin) cezai şart ile birlikte Şirket ve/veya bayi veya distribütör” ün kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zararın itiraz etmeksizin nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder. İşletici, cezai şartın tenkisini hiçbir şekilde talep edemez. Satış noktasında başka marka bira çeşitlerinin satılması ya da işbu Sözleşme'nin 3'üncü maddesindeki miktar taahhüdüne ulaşılamaması halleri işbu madde kapsamı dışındadır ve bu durumda cezai şart hükmü uygulanmayacaktır." şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. Gelir İdaresi Başkanlığı Sinop Vergi Dairesi Müdürlüğünün vermiş olduğu Vergi Levhasının incelenmesinde; davalı şirkete ait bilgilerin; işe başlama tarihinin 15.04.2013 olduğu, ... İnş. Konfek. Organiz. Turz. Tic. Ltd. Şti.'...
Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizle birlikte Şirket ve/veya Bayi veya Distribütöre nakden ve defaten itirazsız geri ödemeyi ve ayrıca şirkete 8.000 ABD Doları (Sekiz bin) cezai şart ile birlikte Şirket ve/veya bayi veya distribütör” ün kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zararın itiraz etmeksizin nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder. İşletici, cezai şartın tenkisini hiçbir şekilde talep edemez. Satış noktasında başka marka bira çeşitlerinin satılması ya da işbu Sözleşme'nin 3'üncü maddesindeki miktar taahhüdüne ulaşılamaması halleri işbu madde kapsamı dışındadır ve bu durumda cezai şart hükmü uygulanmayacaktır." şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. Gelir İdaresi Başkanlığı Sinop Vergi Dairesi Müdürlüğünün vermiş olduğu Vergi Levhasının incelenmesinde; davalı şirkete ait bilgilerin; işe başlama tarihinin 15.04.2013 olduğu, ... İnş. Konfek. Organiz. Turz. Tic. Ltd. Şti.'...
olduğu görüşü bildirilmiştir. 17/10/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda; davacının taraflar arasındaki Hisse Devri Sözleşmesi Protokolleri Kaynaklanan Yükümlülükleri Yerine Getirdiği Davalının İse Davacıya Karşı Hisse Devrinden Kaynaklanan Para Borcunu Tam Olarak Yerine Getirmediği Değerlendirildiği, ( Hisse Devir Bedeli Tam Olarak Ödemediği,) Davacı Sözleşmenin Taraflarından Birisi Olup Hisse Oranında 166.666,67.-tl Cezai Şart Hesaplandığı, (500.000,00/3 - 166.666,67.-tl Davacı İçin Cezai Şart Bedeli Hesaplanmıştır.) Davacı Talebinin 50.000,00.-tl Olduğu Talebe Bağlılık İlkesi Gereğince Cezai Şart Bedelinin Davalılardan Talep Edilmesine Yönelik Takdir Ve Değerlendirmenin Sayın Mahkemeye Ait Olduğu Davalı Yanca Cezai Şart Adı Altında Davacı Tarafa Ödemeye Yapıldığına Dair Somut Bilgi Ve Belge İbraz Edilmediği, Görüş Ve Kanaatine Varılmıştır....
