Mahkemece davanın kısmen kabülüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, taraflar arasındaki 5.11.2003 tarihli ... komisyonu sözleşmesi uyarınca 3.300.00 YTL ücret ve 5.500.00 YTL cezai şart olmak üzere 8.800.00 YTL alacağın faiziyle tahsili için icra takibi başlatmıştır. Mahkemece 6.000.00 YTL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş olup bunun 3.000.00 YTL lık kısmı cezai şarta ilişkindir. BK. 161/son maddesi hükmüne göre hakim resen cezai şartın fahiş olup olmadığını inceleyip fahiş gördüğü cezaları tenkis ile mükelleftir. Cezai şartın fahiş olup olmadığı üzerinde durulmamış ve kararda tartışılmamıştır....
KARAR Davacı eczacı, davalı kurumca yapılan denetimler sonucunda 2009 protokolünün 6.3.3 ve 2012 ptokolünün 5.3.14 maddelerini ihlal ettiği gerekçeleri ile sözleşmesinin feshedilerek para cezası işlemi uygulandığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 26.06.2013 tarihli fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, muarazanın men'i davasıdır. Somut olayda, davalı SGK Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı'nın 15/03/2018 tarihli ve 303599/11/SR/01 soruşturma sayılı raporu ile davacı eczaneden verilen 2 adet sahte reçete suçlaması ile taraflar arasında düzenlenen protokol uyarınca, davalı kurumun 17/01/2019 tarih ve 939652 sayılı yazısı ile, 2016 yılı protokolünün 4.3.6 maddesine göre 2 adet sahte reçete bedeli 10.890,36 TL'nin, 08/11/2018 tarihi itibariyle hesaplanan 2.964,56 TL yasal faiziyle birlikte toplam 13.854,92 TL ile cezai şart bedeli (10.890,36x10=) 108.903,60 TL'nin davacıdan tahsili talep edilmiş, davacı, söz konusu bu işlemin iptali amacıyla işbu davayı açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı ile imzalanan 2009 yılına ait sözleşmenin 22.01.2010 tarihli yazısı ile tek taraflı olarak haksız bir şekilde 3 ay süre ile fesih edildiğini ancak Beyoğlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/5 D.iş sayılı dosyası ile fesih işleminin ve cezai şartın ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine karar verildiğini belirterek ihtiyati tedbir kararının devamı, fesih işleminin haksız fesih olduğunun tespiti ile haksız ceza-i şartın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....
şartın iptaline karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dava Muarazanın Giderilmesi, SGK tarafından düzenlenen Ceza ve Uyarı İşleminin İptali davasıdır....
sözleşmenin 85.591,92 TL cezai şart bedeli tahsil işleminin haksızlığının tespitine ve işlemin iptaline, cezai şart olarak kesilen 35.240,76 TL ve cezaya sebep olan toplam reçete bedeli 50.351,16 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne; 26 ada 140 parsel (99 parsel) sayılı taşınmaza davalıların müdahalesinin önlenmesine, parsel üzerindeki akaryakıt istasyonunun tüm müştemilatı ile birlikte intifa hakkı bitim tarihi olan 19.11.2009 tarihine kadar davacıya teslimine, davalıların sözleşmeye aykırı davranmaları nedeni ile 10.000 USD (... ) cezai şartın fiili ödeme tarihindeki ... Bankası döviz kuru üzerinden belirlenecek Türk Lirası karşılığına akdin fesih tarihi olan 05.09.2007 tarihinden itibaren yıllık %36 faiz oranını geçmemek üzere avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, geç teslim nedeni ile günlüğü 1.000 USD üzerinden 10.000 USD cezai şartın fiili ödeme tarihindeki ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın intifa hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi ve cezai şartın tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İki taraflı cezai şartta işçi aleyhine bir eşitsizlik durumunda, cezai şart hükmü tümden geçersiz olmamakla birlikte, işçinin yükümlülüğü işverenin sorumlu olduğu miktarı ve halleri aşamaz.İşçiye verilen eğitim karşılığı belli bir süre çalışması koşuluna bağlı olarak kararlaştırılan cezai şart tek taraflı olarak değerlendirilemez. İşçiye verilen eğitim bedeli kadar cezai şartın karşılığı bulunmakla eğitim karşılığı cezai şart hükmü belirtilen ölçüler içinde geçerlidir. Gerek belirli gerekse belirsiz iş sözleşmelerinde, cezai şart içeren hükümler, karşılıklılık prensibinin bulunması halinde kural olarak geçerlidir. Ancak, sözleşmenin süresinden önce feshi koşuluna bağlı cezai şartın geçerli olabilmesi için, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin belirli süreli olması zorunludur....
