ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI : 2019/83 ESAS - 2019/437 KARAR DAVA KONUSU : Muarazanın Önlenmesi KARAR : Adana 10....

şart bölümünün 6.3.19 uncu maddesine ve 6.3 maddesine göre tahrifatlı reçete bedeli olan 182,73 TL ile 2009 yılı Eczane Sözleşmesinin 6.3.15 inci maddesine göre reçete bedelinin 5 katı olan 913,6 TL cezai şartın tahsili, ayrıca sigortalının tedavisine dayanmayan 105 reçetenin kuruma zarar verme amacıyla fatura edildiği tespit edildiğinden toplam bedelleri olan 7.888,02 TL ile reçete bedellerinin 10 katı olan 78.880,20 TL cezai şartın tahsili, ayrıca 11 adet reçetenin sigortalıya teslim edilmeyen ilaç küpürlerine havi olduğu tespit edildiğinden 2009 yılı Eczane İlaç Temin Sözleşmesinin 6.3.10. maddesi gereğince 373,78 TL reçete bedeli ile reçete tutarının 5 katı olan 1.868,90 TL cezai şartın tahsili, ayrıca 1.161,66 TL nın tahsili ile sözleşmenin 2 yıl süreyle fesih ilişkin işlemin iptali ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İşleri İl Müdürlüğü’nün 06.09.2007 tarihli yazısı ile, Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yürütülen soruşturma sonucu düzenlenen inceleme raporunda 2 adet sahte kupür tespit edildiğinden 3 ay süreyle sözleşmenin feshedilmesi gerekirken eczane provizyon ekranının kapalı kaldığı süreler nazara alınarak bunun uygulanmadığını, ancak sahte olduğu tespit edilen kupür bedelinin 5 katı tutarında cezai şartın uygulanmasına karar verildiğini, sahte kupürlü olduğu iddia edilen ilaçları ecza depolarından aldığını, sorumluların ecza depoları olduğunu, kupürlerin sahte olduğunun ancak filigram ve holigram yöntemi ile anlaşılacağını ileri sürerek davalının 5 katı tutarındaki para cezası işleminin iptali istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

SAVUNMA: Davalı vekili; ---------- yer alan------ olmadığını, --- davalıya ait olsa dahi davacının bu cezai şartı talep edebilmesi için cezai şartın oluştuğu ----kayıt koyarak bu hakkını saklı tutması gerektiğini, bu şart sağlanmadığından cezai şart isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ------ belirlenen ----------- cezai şartın tahsili istemli takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, davalı ------- yapıldığını, davalının sözleşme gereği ----- -------- bulunduğunu, taahhüdün yerine getirilmemesi halinde cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının belirtilen miktarda ürün almadığından, cezai şart alacağına dair takip yapıldığını belirterek, cezai şart alacağına dair yapılan takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....

. maddeleri gereğince sözleşmenin feshi ile cezai şart uygulanmasına rağmen 2012 yılı protokolünde bu maddelerin uygulanmasının hükümsüz hale geldiğini ve yazılı olarak davalı kuruma talepte bulunulmasına rağmen bu davanın devam ettiği gerekçesi ile talebinin kabul edilmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile cezai şartın iptaline karar verilmesini istemiştir....

Başka bir anlatımla işçi aleyhine olarak belirlenen cezai şartın, koşulları ve ceza miktarı bakımından işverenin sorumluluğunu aşması düşünülemez. İki taraflı cezai şartta işçi aleyhine bir eşitsizlik durumunda, cezai şart hükmü tümden geçersiz olmamakla birlikte, işçinin yükümlülüğü işverenin sorumlu olduğu miktarı ve halleri aşamaz. İşçiye verilen eğitim karşılığı belli bir süre çalışması koşuluna bağlı olarak kararlaştırılan cezai şart tek taraflı olarak değerlendirilemez. İşçiye verilen eğitim bedeli kadar cezai şartın karşılığı bulunmakla eğitim karşılığı cezai şart hükmü belirtilen ölçüler içinde geçerlidir. Gerek belirli gerekse belirsiz iş sözleşmelerinde, cezai şart içeren hükümler, karşılıklılık prensibinin bulunması halinde kural olarak geçerlidir. Ancak, sözleşmenin süresinden önce feshi koşuluna bağlı cezai şartın geçerli olabilmesi için, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin belirli süreli olması zorunludur....

Kez uyarı cezası ile birlikte ödediği ilaç bedeli olan 16.377.20 TL'yi ve bu ilaç bedelinin 5 katı olan 81.886.00 cezai şart uygulandığını, borçlu olmadığının tespiti, muarazanın giderilmesi ve yapılan işlemin iptali için ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesine 2011/470E. dava açtığını, dava devam ederken davalı kurumun reçete bedeli ve cezai şartı tahsil ettiğini, kanun yolundan geçerek kesinleşen 2013/18 sayılı kararda davalı kurumun yaptığı işlemin iptaline karar verildiğini, bilahare ... 29. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8566 sayılı dosyası ile cezai şartın ve işlemiş faizin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı kurumun takibe itiraz etmesi sebebiyle duran takip sonucu itirazın iptali, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir....

İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında düzenlenen 2009 yılı protokolünün, 6.3.3 maddesi uyarınca uygulanan cezai şartın 22.751,00 TL'lik kısmının iptaline, bu madde ile ilgili fazlaya ilişkin istemin reddine; 6.3.9 maddesi gereğince uygulanan bir kez yazılı uyarılma cezasının ve 2.624,45 TL cezai şartın iptaline, 6.3.19 maddesi uyarınca uygulanan 10.000,00 TL cezai şartın iptaline, sözleşmenin feshi 2012 yılı protokolü ile kaldırılmış olduğu anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; 6.3.10 maddesi gereği uygulanan cezai şartın 3.789,20 TL'lik kısmının iptaline, bu madde ile ilgili fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Cezai Şartın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm taraflar arasındaki sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın iptali, olmadığında indirilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.02.2010 (Pzt.)...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....