Davacı, hakkında uygulanan cezai şartın iptalini istemiş; davalı, yapılan işlemin usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiş; mahkemece, dosyaya kazandırılan 20.12.2015 tarihli bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuştur. Anılan bilirkişi raporunda, hasta beyanları ve diğer yandan kurumun denetim elemanının 21.01.2015 tarihli denetim raporu doğrultusunda, davacı hastanenin "Yersiz Talep Oluşturacak Kampanya ya da Tarama" yaptığı yolundaki iddiaların doğru olduğu, bu sebep nedeniyle davalı kurumca uygulanan 10.000,00 TL tutarındaki cezai işlemin yerinde olduğu; davacı hastanece gerçekleştirilen, "Kampanya-check Up-Tarama" öncesi İl Sağlık Müdürlüğünün onayı alınmadığı, bu sebeple davalı kurumca uygulanan 1.000,00TL tutarındaki cezai işlemin yerinde olduğu, davacı hastanenin fatura veya faturaya dayanak oluşturan belgeleri gerçeğe aykırı olarak düzenlediği iddiasıyla tahakkuk ettirilen 24.000,00 TL tutarındaki cezai işlemin yerinde olmadığı, belirtilmiştir....
Davalı, mevcut olayın sigortasız işçi çalıştırılmasına dayandığını, yapılan cezai işlemlerin sözleşmede yazılı olduğunu ve sözleşmeye herhangi bir aykırılık teşkil etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşmeyle kararlaştırılan cezai şartın uygulanmasına yönelik davalı Kurum kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile ceza-i işlemin iptali talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... Eczanesinin sahibi olduğunu, davalı tarafından reçeteye konu ilaçların hasta ve yakınına teslim edilmediği gerekçesiyle cezai işlem uygulandığını, protokol gereği ilacı alan kişiye kimlik sorma yetki ve yükümlülüklerinin olmadığını belirterek hakkında uygulanan işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı kurumun cezai şart uygulamasının yerinde olmadığının ve bu cezai şarttan dolayı davacının kuruma borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı şirkete uygulanan cezai işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan bu işlem nedeniyle davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı şirket vekili, davalı kurumun cezai şart uygulamasının doğru olmadığını, davalının bir zararının bulunmadığını, bu işlemin sırf sözleşme ile yasaklandığından cezai şart uygulandığını ileri sürmüş, davalı kurum vekili ise yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunmuştur....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına adına tahakkuk ettirilen Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu kesintileri ve cezai faizin tahsili amacıyla düzenlenen 1.646.988,09 TL tutarlı, ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
Somut uyuşmazlıkta, davalı SGK’nın 14/12/2015 tarih ve 40815654 /12001 -18390099 /6331017 sayılı işlem ile reçetede yazan ilaçların hasta veya yakınına teslim edilmediği, reçetede yer alan imzaların hasta veya yakınına ait olmadığı belirtilerek davacı eczane hakkında Protokol ve Tip Sözleşmenin 5.3.2 maddesi uyarınca reçete bedeli olan (9.607,76 x 5 = ) 48.038,80 TL cezai şart ve 1. kez yazılı uyarı işlemi uygulanacağı ve 4.3.6 maddesi gereği 9,607,76 TL reçete bedeli olmak üzere toplam olarak 57.646,56 TL’nin eczanenin kurum alacaklarından kesilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Görülmekte olan davada, bu işlemin haksızlığının tespiti ve iptali istenilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasındaki muarazanın men’ine, davalı Kurumun davacı aleyhine tesis ettiği 17.09.2008 tarihli, B.551-99 sayılı sözleşmenin feshine ve 31.855,50 TL cezai şart uygulanmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiş, kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.02.2018 gün ve 2015/36774 Esas, 2018/2119 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş; bu kez davacı, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin haksız feshedilmesi sebebiyle fesih kararının iptali ve 31.855,50 TL'lik cezai şartın alınmasına dair işlemin iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar Dairemizin 19.02.2018 gün ve 2015/36774 Esas, 2018/2119 Karar sayılı bozma ilamının gerekçesinde ''..feshe konu olan olay nedeni ile davacı hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, ve Adana 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı kurum ile aralarında 2007 yılından beri Özel Sağlık Hizmet Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme süresince davalı kurum tarafından asılsız ve dayanaksız iddialar ile her bir işlem için 15.000 TL olmak üzere toplam 45.000 TL tutarında cezai işlem uygulandığını, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere sigortalılardan sözleşmede belirlenen haller dışında hiçbir ücret tahsil edilmediğini, kendilerine başvuran hastaların alınan ücretlerle ilgili bilgilendirildiğini, davalı kurum tarafından uygulanan cezai işlemlerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kuruma 45.000 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, .... eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı kurumun 4.12.2013 tarih ve 42046020 - 19.466.382 sayılı yazısı ile bir kısım hastalara ait ilaçların eczanede bulunduğu ve bu hastalara ilaçların verilmediği iddiası ile 2012 yılı protokolünün 5.3.5 maddesine aykırı davranıldığından bahisle cezai işlem uyguladığını, cezai işlemlerin hukuka aykırı olduğunu belirterek davalı kurumun uyguladığı cezai işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
KARAR Davacı eczacı, davalı kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda hasta ve hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait fiyat küpürlerinin yer aldığı reçetelerin kuruma fatura edilmesi nedeni ile 6.3.10. maddesine istinaden 11.124,36 TL cezai şart uygulandığını, mevzuata uygun olarak cezai işleme konu reçeteyi alıp ilacı teslim ettiğini, hakkında cezai soruşturma başlatılmadığını, uygulanan cezai işlemin haksız olduğunu ileri sürerek 11.124,36 TL borçlu olmadığının tespitine ve cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 11.124,36 TL cazai şarttan borçlu olmadığının tespiti ile ilgili kurum işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davalı kurum, davacı eczacının aralarındaki sözleşmenin 6.3.10 maddesine aykırı davrandığından bahisle davacıya yazılı uyarı ve küpür bedelinin 5 katı tutarında para cezası uygulamıştır....
