"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile açılmış olduğu halde temyiz dilekçesi içeriğine göre dava sebebinin mirasta denkleştirme olduğu anlaşılmakla, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak anılan Dairece görevsizlik kararı verildiği gibi 3. kez aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönedirilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca karar düzeltme incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak Yargıtay 1. Hukuk Dairesince dosya aidiyet kararı ile Dairemize gönderildiğinden karar düzeltme incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının akit tarihinde ehliyetsiz olduğu 2659 Sayılı Yasanın 7 ve 16.maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Dairesinden elde edilen raporla saptandığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 2.361.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık taşınmaz üzerinde yapılan muhdesatın aidiyet tespitine ilişkin bulunduğundan uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.9.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın aidiyet sebebiyle dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı .... ile .... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 04.11.2014 günü temyiz eden davacılar vekili ile davalı .... vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer davalı idareler vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davacılar vekili ile davalı .... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşüp düşünüldü....
Dava, Kurum sigortalısı Avni Gürcan'ın 27/01/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle Kurumca sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masraflarının rücuan tazminine ilişkindir....
Uyuşmazlık, davalılara ait işyerinde çalışan Kurum sigortalısı Adem Koçan'ın 23/07/2018 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölümü nedeniyle hak sahiplerine bağlanan gelir ile sigortalı için yapılan tedavi masrafının rücuan tazminine ilişkindir....
Ceza Dairesi 2015/22155 E. , 2018/1762 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179 ve 6102 sayılı TTK'nın 376. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle ......
