-TL olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini, kusur oranını kabul etmediğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, poliçe evrakları, trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine alınmış, tarafların kusur oranlarının tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmıştır....
Dava, 30.11.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi masrafları nedeniyle oluşan kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Mahkemece 24.03.2015 tarihli ilk karar, Dairemizin 12.04.2018 tarih 2016/2447 Esas, 2018/3404 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş ise de mahkamece bozma ilamının gereğinin yerine getirildiğinden söz edilemez. Hükme esas alınan 07.01.2019 havale tarihli kusur raporuna göre davalı işveren %50, Mustafa Ertürk %25, Bünyamin Çiloğulları %25 oranında kusurlu oldukları belirtilmiş olup, bozma gereği kusur oran ve aidiyet oranı ile gerekçesi yönünden yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Somut olayda eldeki davanın aynı kazada yaralanan ...'...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; kusurlu imalatın davalıya ait olmayıp, rapora göre de meydana gelen zararın davalının dairesinden değil 4. kattaki dairedeki meydana gelen su sızıntısından dolayı olduğu davalının olayda sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/28160 E. , 2017/2874 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede, Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesi içeriğinden borçlu ......
Ceza Dairesi 2017/10024 E. , 2019/3855 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Suça konu distribitörlük sözleşmesindeki katılan adına atılan imzaya ilişkin yapılan kriminal incelemede aidiyet yönünden herhangi bir tespitin yapılamadığı, sanığın katılan ile aralarındaki ticari ilişkiye dair faturalar ve ürün kutusunu dosyaya ibraz ettiği, ürün kutusunda sanığın işletmesinin üretici, katılanın işletmesinin ise genel dağıtıcı olarak yer aldığı anlaşıldığından, bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında 11.06.2007 olarak yanlış gösterilen suç tarihinin suça konu belgenin mahkemede kullanıldığı 31.03.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür....
'a Mahkemenin gerekçeli kararının usulüne uygun şekilde tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, 4- Dava konusu 118 ada 6 sayılı parseli batı ve kuzey-batı sınırındaki yoldan sonra gelen 115 ve 116 adadaki ve doğu sınırındaki yoldan sonra gelen 119 adada bulunan komşu parselleri ile birlikte gösterir kadastro paftası celp edilerek buna göre söz konusu yollardan sonraki tüm komşu parsellerin ada ve parsel numaraları belirlenerek kadastro tespit tutanaklarının onaylı örnekleri ile varsa dayanağını oluşturan kayıt ve belgelerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının İtirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen 18896.14 metrekarelik bölümünün ayrılarak tarla niteliği ile... adına tespitine, kalan bölümün 1062 parsel numarası ile orta malı olarak özel siciline kaydedilmesine karar verilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün de mera olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve teknik bilirkişinin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 18896.14 metrekarelik kısmın kadastro komisyonu kararı gibi 1062 sayılı parselden ayrılarak köyün en son parsel numarası altında ... adına tarla vasfıyla tesciline, kalan 14103.86 metrekarelik bölümünün 1062 parsel numarası ile Akdağ Köyü orta malı olarak özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Şti'nin, b)Davalı borçlu ...Şti'nin, c)Dava dışı ...Şti'nin ilk tescil tarihlerinden itibaren ortakları, yetkili temsilcileri, merkez ve şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişiklikleri gösterir kayıtların (ticaret sicil gazetesi örnekleriyle birlikte) ilgili ticaret sicil memurluğundan istenilmesi, 2-Alacaklı ... tarafından borçlu ... Şti hakkında 6183 Sayılı Kanuna göre yürütülen takibe ilişkin evrakın aslı veya onaylı örneğinin (yapılan tebligatları da içerir şekilde) eksiksiz olarak ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, 3-... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/18 E sayılı dosyası karara çıkmış ise kararın aslı veya onaylı örneğinin dosya yerine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 29.1.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar ... ve ... vekili 25/07/2022 tarihli ek rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep etmiştir. Davalı Sigorta vekilinin 30/07/2022 tarihli rapora karşı beyan dilekçesi ile itirazlarını bildirerek, dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur raporu aldırılmasını talep etmiştir. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; 19/04/2021 tarihinde davalı ...' ye ait olup ...' in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya olan davacının babası ...' na çarparak ölümüne sebebiyet verdiği, meydana gelen kazada sürücü ...' in kusurlu olduğu, kaza yapan aracın davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğu, davacının babasının vefatı sebebiyle manevi tazminatın tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının vefat eden babası ...'...
Dava, kadastro çalışmaları sırasında yayla olduğu saptanan 126 ada 180 parsel sayısını alarak özel siciline bu niteliği ile kaydı yapılan taşınmazın aidiyet belirlemesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın yayla olduğunda tarafların bir uyuşmazlıkları yoktur. Uyuşmazlık, 180 parsel sayılı yaylanın taraf köylerden hangisine ait olacağı noktasındadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/son maddesi hükmünce yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiğinden, aidiyet belirleme kadastro mahkemesinin görev alanı dışındadır. Böyle olunca, mahkemenin çekişmenin esası incelenerek sonucuna uygun belirleme kararı vermesi yerine yazılı bazı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
