Kişilerden alındığını, davacı ile uzun yıllar önce arkadaşlık ettiğini ancak ayrıldıktan sonra davacının takıntı haline getirerek kendisi ile uğraştığını, bir çok ceza dosyası olduğunu ileri sürerek davanın reddi ile %20' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası getirtilmiş, vergi Dairesinden davaya konu faturaların BA formunda davalı tarafça beyan edilip edilmediği sorulmuş, Ticaret ve Sanayi Odasından, Esnaf ve Sanatkarlar odasından ve Vergi Dairesinden davalının tacir olup olmadığı hususlarında araştırma yapılmıştır. Dava; Karma nitelikli malzeme satış ve montaj ve bir kısım imalat işlerini kapsadığı iddia edilen sözleşme kapsamında düzenlenen faturalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, gerçek kişiler ile Hazine arasında yüzölçümü düzeltilmesine bağlı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Dosya, Dairemizin 21.04.2008 gün ve 2322-6161 sayılı aidiyet kararı ile Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmiş, ilgi dairenin 09.06.2008 gün ve 2777-3110 sayılı kararıyla dosya mahalline eksiğe gönderildiğine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş. bünyesinde farklı şubelerde kasiyer olarak çalıştıkları, 2007 yılı içerisinde olaya konu Y.... şubesinde görev yaptıkları dönemde iade ürün almış gibi bir takım malzemeleri stokta göstermek sureti ile kendi uhdelerine para geçirdikleri ve çalıştıkları, şirketi zarara uğrattıkları bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği; tüm dosya kapsamına göre; gerçekte stokta olmadığı tespit edilen ürünlerin gider pusulalarında göründüğü, ancak hayali olduğu tespit edilen pusulalarda iade işleminin yapıldığı kasa numarasından başka aidiyet belirtici bilginin (müşteri kimliği, personel kimliği ve imzası, ekli müşteri fişinin) bulunmadığı, gün içerisinde her ne kadar çalışan kasiyerler belli ise de bir kasiyerin kasasına yemek vs. gibi ihtiyaçları dolayısı ile başkaca kasiyerlerin bakabildiği ve o sırada gelen iadelerin alınabildiği, bu sebeple kasa numarasınında tek başına yeterli olmadığı, ayrıca gider pusulası hazırlanırken...
Uyuşmazlık, Kurum sigortalısı Ferdi Töz'ün, 25/07/2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masrafının rücuan tazminine ilişkindir. Kusur oranları uyuşmazlık konusudur. Kusur raporlarının, 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu (4857 sayılı İş Kanunu'nun mülga 77. maddesi) ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir....
Dava, 07.07.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle yaralanan sigortalıya ödenen peşin sermaye değerli gelirin 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir. 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesinde sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşulları düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir....
Dosya üzerinde yapılan incelemede, davacı murisi ...’nın, 52241 sicil nolu işyerinden 1975/3. dönemde bildirilen 30 günlük sigortalılığının ... olarak bildirildiğinden davalı kurum tarafından başkasına ait olduğu gerekçesi ile iptal edilerek davacının aylık bağlanması talebinin reddedildiği ancak, dosya içerisinde bulunan ... 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulamasına yönelik bulunduğuna göre hükmün temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle Dairemiz görevli olmadığından, ancak 20. Hukuk Dairesi Başkanlığınca da Dairemize aidiyet kararı ile dosya gönderilmiş bulunduğundan görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulamasına yönelik bulunduğuna göre hükmün temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle Dairemiz görevli olmadığından, ancak 20. Hukuk Dairesi Başkanlığınca da Dairemize aidiyet kararı ile dosya gönderilmiş bulunduğundan görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulamasına yönelik bulunduğuna göre hükmün temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle Dairemiz görevli olmadığından, ancak 20. Hukuk Dairesi Başkanlığınca da Dairemize aidiyet kararı ile dosya gönderilmiş bulunduğundan görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulamasına yönelik bulunduğuna göre hükmün temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle Dairemiz görevli olmadığından, ancak 20. Hukuk Dairesi Başkanlığınca da Dairemize aidiyet kararı ile dosya gönderilmiş bulunduğundan görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
