Hukuk Dairesine ait olmakla birlikte anılan Dairece de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın YÜKSEK YARGITAY HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'na SUNULMASINA, 12.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesine, bu yolla saptanan dava niteliğine göre yasa gereği inceleme görevi Yargıtay (4).Hukuk Dairesi'ne ait olmakla birlikte anılan dairece de aidiyet kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Başkanlar Kurulu'na SUNULMASINA, 03.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak, dosya anılan Dairece aidiyetle Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş ve 19. Hukuk Dairesi uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesi ile Dairemize göndermiştir. Aidiyet hususunda Birinci Başkanlık tarafından karar verilmesi gerekmektedir. Dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki, anılan dairece de aidiyet kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiş olmakla, temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın YÜKSEK BAŞKANLAR KURULU’na SUNULMASINA, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş olduğundan, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, Mahkemece dava hizmet tespiti davası olarak değerlendirilerek sonuca gidilmiş ise de dava aidiyet davasıdır. Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Öte yandan, aidiyet davalarının aydınlatılmasında en önemli delillerin başında işyeri özlük dosyası gelmektedir. Zira, sigortalıya ait ve davanın aydınlatılmasında faydası bulunan belgeler bu dosyada yer almaktadır....
Ceza Dairesi 2013/6912 E. , 2013/28701 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hüküm gerekçesinde olayın kabulü bölümünde "Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinden alınan 29/12/2010 tarihli raporda da" ibaresi yerine "Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas dairesinden alınan raporda da" ibaresi yazılmış ise de bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı kabul edilmiştir; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın, kusur durumuna ve sanığın ceza alması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Uyuşmazlık hakkında Dairemizce 30.12.2009 tarih 2009/14495 Esas, 14495 Karar sayılı ilam ile aidiyet kararı verilmiş olduğu anlaşılmakla, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine karar verildi. 26.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.02.2018 tarihli ve 2016/239 Esas 2018/74 Karar sayılı kararı ile "...Somut olayda ölen işçinin iş kazası neticesinde öldüğü, hak sahiplerine davacı kurumca ilk peşin sermaye değeri bağlandığı ve tedavi giderleri yapıldığı, meydana gelen olayda davalı işverenin %60 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış olup bu doğrultuda davacı kurumun talep edebileceği alacak kalemleri ayrı ayrı hesaplattırılarak usul ve yasaya uygun denetime elverişli dosya kapsamına ve oluşa uygun düşmesi sebebiyle bilirkişi raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir...." gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının kusuruna karşılık gelen kurum zararı olan 281.458,49 TL peşin sermaye değerinin tahsis onay tarihi 30/03/2016 tarihinden itibaren, 18.48-TL tedavi giderinin ödeme tarihi 21.05.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve 29.07.2008 tarihli ıslah dilekçesinde öne sürülen istek, davalıların mera ve kaynak suyu üzerindeki aidiyet iddiası ile ortaya çıkardıkları muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuş, davalı gerçek kişiler tapu kaydına dayanmışlardır. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı köy tüzel kişiliği temyiz etmiştir. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır....
