Ceza Dairesi 2018/2164 E. , 2018/5983 K."İçtihat Metni" Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/3-a, 125/4, 43/1, 106/1-2.cümle ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Sarız Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2017 tarihli ve 2016/111 esas, 2017/35 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12/02/2018 gün ve 2018/11250 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; “Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4....
a çarparak üzerinden geçmek suretiyle ölümüne sebebiyet verdiği, olayla ilgili keşif işlemi yapılmadan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırıldığı gibi, meydana gelen olayda tarafların kusur durumuna ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince yapılmasının gerekmesi karşısında, şüpheli hakkında kamu davası açmaya yeterli delil bulunduğu cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 08.03.2017 gün ve 94660652-105-56-8622-2016-KYB sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin 02/05/2014 tarihli ve 2014/365 değişik iş sayılı kararının CMK'nın...
Mahkemece, dava konusu kaza ile ilgili hiçbir kusur raporu alınmaksızın hesaplanan zararın tamamının davalı ... şirketi tarafından tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu kazada yaralanan bir diğer yolcu ... tarafından eldeki dosya davalısı sigorta şirketine ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile açılan tazminat davasında kusura ilişkin olarak ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan bilirkişi raporunda sürücü ... ’ın kusursuz, kazaya sebebiyet veren hayvan sahibi ... 'ın %100 oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir. O halde mahkemece, kazaya ilişkin ceza dosyası da celp edilerek, ...Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişiden dosyadaki tüm deliller ve ceza dosyası ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E....
Dosya içeriğine göre davacı tarafın öncelikli talebi menkul malın devrinin muvazaalı olduğu iddiasına yönelik olup bu konuda verilen red kararını temyizen inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ancak, 4. Hukuk Dairesi'nce aidiyet kararı ile dosya Dairemize gönderilmiş olduğundan, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE 17.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/913 KARAR NO : 2022/247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2017/219 E. - 2020/109 K. DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Kahramanmaraş 2. İş Mahkemesi 2017/219 Esas, 2020/109 Karar sayılı ilamının istinaf edilmesi üzerine, Daire önüne gelen dosya incelendi....
Ceza Dairesi 2011/4805 E. , 2011/8666 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-3(b), 62, 51/2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet....
Sulh Ceza Mahkemesi Tarihi : 06.05.2014 Numarası : 2012/1075- 2014/516 Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 89/3-b maddesine göre taksirle yaralama fiili mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olmuşsa, 1.fıkraya göre belirlenen cezanın bir kat arttırılacağının belirtildiği, buna göre dosya arasında bulunan İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün katılan hakkındaki 03.05.2013 tarih ve 2013/7088 nolu raporunda, mevcut lezyonlara neden olan yaralanmanın, yaşamını tehlikeye sokduğu, BTM ile giderilemeyecek nitelikte olduğu ve vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3), ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 1973-1980 yılları arasında 9407553 sigorta sicil numarası ile ... adına kayıtlı hizmetlerin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı tarafından 1973-1980 yılları arasında sahte kimlik üzerinden bildirilen çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespitinin talep edildiği, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de, mahkeme hükmü eksik araştırmaya dayalıdır. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır....
Dava, ... sigorta sicil numarası ile bildirilen çalışmaların davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında, gerçeğin tam olarak saptanması için, tanık sözlerinden ayrı olarak, işin, kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadadır Davacıya ait nüfus kayıt örneği incelendiğinde, ..., Balya, 03.03.1970 doğumlu, ... ili,... ilçesi, hane 3, cilt 12 olan kimlik bilgileri yer almaktadır. Dosya içerisinde davalı Kuruma ibraz edilen 30.12.1980 işe başlama tarihli bildirgede, ... sicil numaralı ... , 1968 doğum tarihi bilgilerinin yer aldığı görülmüştür....
Şube Müdürlüğünce düzenlenen 13.03.2007 tarih ve 608 sayılı kesin raporda, her bir yaranın ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye neden olup olmadığı konusunda değerlendirme yapılmadığından, mağdura ait tedavi evrakları ile geçici ve kesin rapor Adli Tıp Kurumuna gönderilerek ilgili ihtisas Dairesinden her bir yara ile ilgili yaşamsal tehlikeye neden olup olmadığı konusundan rapor aldırıldıktan sonra sanığı hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, kurulan hüküm sanık lehine olduğundan, b- Mağdurdaki bıçak yaralarının sayısına, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'...
